Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №04АП-3720/2020, А19-19288/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А19-19288/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Копыловой Инны Алексеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года по делу N А19-19288/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прок-Байкал" (ОГРН 1133850000570, ИНН 3810328148) к индивидуальному предпринимателю Копыловой Инне Алексеевне (ОГРНИП 318385000000016, ИНН 380100956617) о взыскании 152 064,58 руб.,
установил:
Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр".
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен определённый срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение Арбитражного суда Иркутской области по данному делу принято 04.12.2019, срок апелляционного обжалования истёк 09.01.2020.
Согласно информации о документе дела системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба апелляционная жалоба ИП Копыловой И.А. поступила в суд первой инстанции 31.07.2020, то есть за пределами установленного законодательством срока на её подачу. При подаче апелляционной жалобы, заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на неизвещение его судом о судебном разбирательстве по делу. Заявитель указывает, что о решении суда первой инстанции узнал только в феврале 2020 года. Кроме того 18.03.2020 в Иркутской области введён режим повышенной готовности и самоизоляции, который был продлён до 28.06.2020, в связи с чем возможность подать апелляционную жалобу у заявителя отсутствовала.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением подтверждается, что ИП Копылова И.А. была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе по адресу: Иркутская область, ул.Майская, 49.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 15 Постановления от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Текст обжалуемого решения был своевременно опубликован в карточке дела на официальном общедоступном сайте суда в картотеке арбитражных дел, где заявитель мог с ним ознакомиться.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены, как не представлено и доказательств того, что меры по получению информации об обжалуемом судебном акте не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование заявитель указывает введение карантинных мероприятий и ограничительных мер в Иркутской области в связи с распространением новой инфекции, однако указанные доводы не могут быть приняты судом, поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области по данному делу принято 04.12.2019, срок апелляционного обжалования истёк 09.01.2020, еще до введения указанных ранее ограничительных мер.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ИП Копыловой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил, что заявитель не указал каких-либо объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона и не представил таких доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 АПК РФ,
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка