Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №04АП-3713/2020, А19-6094/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А19-6094/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу N А19-6094/2020 по исковому заявлению муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543) к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН 1143850030543, ИНН 3804999236) о взыскании 26 338,34 руб.
третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АТК" Бирюков Андрей Иванович,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (далее - истец, МП "ДГИ") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - ответчик, ООО "АТК") с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 26 338 рублей 34 копейки - пени, заявив отказ от требований в части взыскания основного долга за потребленные в феврале 2020 года коммунальные ресурсы.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года принят частичный отказ от иска; прекращено производство по делу в части требований о взыскании 2 253 586 рублей 98 копеек - основного долга; исковые требования в оставшейся части удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на оплату задолженности. Считает, что суд без учета фактических обстоятельств дела взыскал пени, посчитав его соразмерным заявленным требованиям, что противоречит ст. 333 ГК РФ, ст. 63 Закона о банкротстве.
В отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 26.08.2020.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.
При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "АТК" (абонент) и МП "ДГИ" (гарантирующая организация) заключен договор N 2936 от 04.10.2017 на отпуск питьевой воды, согласно которому гарантирующая организация приняло на себя обязательство по отпуску абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду в соответствии с выданными техническими условиями и до точек поставки, определенных приложением N 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать принятую воду в соответствии с установленными тарифами не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 договора).
Объемы водопотребления согласованы сторонами договора в приложении N 2 к договору.
Приложением N 3 к договору установлен режим приема сточных вод.
Протоколами разногласий N 1 от 23.10.2017, от 07.11.2017 стороны внесли изменения в договор N 2936 от 04.10.2017, приложения NN 1-6.
Пунктом 65 договора установлено, что договор заключается на срок по 31.12.2107 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если зав один месяц од окончания срока договора на одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 66 договора).
Доказательства прекращения либо заключения нового договора в материалы дела не представлены.
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в феврале 2020 года произведен отпуск холодной воды и оказаны услуги водоотведения в заявленном объеме на сумму 2 253 586 рублей 98 копеек, что подтверждается актом N 4625 от 29.02.2020, подписанным сторонами без возражений и замечаний.
В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлен к оплате счет-фактура N 4625 от 29.02.2020 на аналогичную сумму.
Протоколом взаимозачета от 29.02.2020 стороны произвели погашение взаимной задолженности на сумму 230 039 рублей 80 копеек, в том числе задолженности ООО "АТК" перед МП "ДГИ" по счету-фактуре N 4625 от 29.02.2020.
В связи с изложенным остаток задолженности ООО "АТК" перед МП "ДГИ" за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в феврале 2020 года составил 2 023 547 рублей 18 копеек.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия N 21-1401 от 11.03.2020 с просьбой погашения задолженности и уплате пени. Означенная претензия получена ответчиком 17.03.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором N 80080346268230, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 409, 410, 432, 539, 544, 548,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходил из обоснованности взыскания пени в размере 26 338 рублей 34 копейки.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Согласно статье 15 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.
В соответствии с частями 1 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать 5 безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
В силу частей 2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. 6 Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оценив условия договора N 2936 от 04.10.2017, суд первой инстанции пришел к верному выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, вышеуказанный договор порождает взаимные права и обязанности сторон.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В материалы дела истцом представлен подписанный обеими сторонами без возражений и разногласий акт N 4625 от 29.02.2020, свидетельствующий о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в спорном периоде холодной воды, а также отведении сточных вод.
В связи с изложенным в силу требований статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленную воду в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора).
Протоколом взаимозачета от 29.02.2020 стороны произвели погашение взаимной задолженности на сумму 230 039 рублей 80 копеек, в том числе задолженности ООО "АТК" перед МП "ДГИ" по счету-фактуре N 4625 от 29.02.2020.
Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.
Таким образом, задолженность за переданную истцом холодную воду и оказанные услуги водоотведения погашена ответчиком частично, в сумме 230 039 рублей 80 копеек, путем проведения зачета встречных требований сторон, что не противоречит положениям статей 410, 411 ГК РФ.
Оставшаяся задолженность в размере 2 023 547 рублей 18 копеек оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела: 400 000 рублей - платёжным поручением N 1290 от 23.04.2020, 1 623 547 рублей 18 копеек - платёжным поручением N 1520 от 19.05.2020, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части основного долга, отказ принят судом, дело в указанной части прекращено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 329, 330 ГК РФ взыскал неустойку в сумме 26 338 рублей 34 копейки, начисленной на сумму задолженности с учетом частичного погашения 23.04.2020 и 19.05.2020, произведенный из расчета 1/300, 1/170 ключевой ставки Банка России, составляющей 5,5 % годовых за период с 11.03.2020 по 19.05.2020 (дата погашения ответчиком оставшейся части основного долга).
Требование о взыскании пени ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.
Расчет неустойки соответствует закону и не противоречит условиям договора, в арифметической части осуществлен верно.
На основании изложенного заявленные требования истца о взыскании пени в сумме 26 338 рублей 34 копейки правомерно удовлетворены судом в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).
При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному Законом о водоснабжении и водоотведении, у суда отсутствовали и отсутствуют основания для её снижения.
При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу N А19-6094/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.М. Бушуева
С.И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка