Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-371/2020, А19-27188/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А19-27188/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по делу N А19-27188/2019 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; 664047, Иркутская область, город Иркутск, Партизанская улица, дом 79) о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222; 108811, г. Москва, Киевское шоссе, 22 км, домовладение. 6, стр. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Рулькова Яна Рашидовна (г. Иркутск),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - заявитель, УФССП по Иркутской области, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "Первое коллекторское бюро", общество или лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года НАО "Первое коллекторское бюро" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Управление в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.03.2017 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступило заявление гр. Рульковой Я.Р. о нарушении ее прав и законных интересов НАО "Первое коллекторское бюро" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
По факту данной просроченной задолженности НАО "Первое коллекторское бюро" осуществляло взаимодействие с Рульковой Я.Р. по адресу регистрации: два выезда и направлялось одно смс сообщение.
Согласно скриншоту телефонного экрана Рульковой Я.Р. по абонентскому номеру +7--------30 НАО "Первое коллекторское бюро" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности допустило нарушения положений пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Кроме того, согласно представленным сведениям НАО "Первое коллекторское бюро" должнику сообщалось в письменных уведомлениях, что у него имеется задолженность по следующим кредитным договорам:
1. N 11016728684 от 01.02.2012, заключенный с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в размере 132270 рублей.
2. N 625/0040-012663 от 21.02.2012, заключенный с ЗАО "ВТБ" в размере 327700,89 рублей.
3. N 01273312 RURRA12001 от 24.02.2012, заключенный с АО "ЮниКредит Банк" в размере 211123,65 рублей.
Между тем, задолженность в сумме 461687,78 рублей в пользу АО "ЮниКредит Банк" должником погашена по исполнительному производству N 67070/17/38016-ИП от 21.09.2017 фактическим исполнением 27.09.2018, чем нарушены положения подпункта а пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
По данному факту должностным лицом административного органа в отношении НАО "Первое коллекторское бюро" 29.10.2019 составлен протокол N 45/19/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 202 АПК РФ абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия:
1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;
2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;
3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;
2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;
3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по факту данной просроченной задолженности НАО "Первое коллекторское бюро" осуществляло взаимодействие с Рульковой Я.Р. по адресу регистрации два выезда и направлялось одно смс сообщение.
Согласно скриншоту телефонного экрана Рульковой Я.Р. по абонентскому номеру +7--------30 установлены нарушения НАО "Первое коллекторское бюро" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Кроме того, согласно представленным сведениям НАО "Первое коллекторское бюро" должнику сообщалось в письменных уведомлениях, что у него имеется задолженность по следующим кредитным договорам:
1. N 11016728684 от 01.02.2012, заключенный с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в размере 132270 рублей.
2. N 625/0040-012663 от 21.02.2012, заключенный с ЗАО "ВТБ" в размере 327700,89 рублей.
3. N 01273312 RURRA12001 от 24.02.2012, заключенный с АО "ЮниКредит Банк" в размере 211123,65 рублей.
Между тем, задолженность в сумме 461687,78 рублей в пользу АО "ЮниКредит Банк" должником погашена по исполнительному производству N 67070/17/38016-ИП от 21.09.2017 фактическим исполнением 27.09.2018, чем нарушены положения подпункта а пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Данные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняет, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.
Следовательно, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
Доводы НАО "Первое коллекторское бюро" о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 " 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку, как правильно указал суд, в данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в свою очередь, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, рассматриваемые правоотношения не могут регулироваться Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Рассматривая возможность признания данного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, таких обстоятельств не установил.
С учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области NN А19-26325/2018, А19-20061/2018, А19-19065/2018, А75-21162/2018, А71-24982/2018, наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере 70 000 рублей.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по делу N А19-27188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
