Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3691/2020, А19-23614/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А19-23614/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области и Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-23614/2019 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Березовая роща" (ОГРН 1143801000188, ИНН 3801128167, место нахождения: 665800 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД АНГАРСК НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ЮЖНЫЙ КЛАДБИЩЕ "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА" СТРОЕНИЕ 1/1) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, место нахождения: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, 1, А), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1033801046003, ИНН: 3808096980, 64007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 92), Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации (ОГРН: 1027700220624, ИНН: 7706016118, 119991, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ШАБАЛОВКА, 4), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области (ОГРН 1023800519930, ИНН 3801060504, адрес: 665821, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, УЛИЦА КОМИНТЕРНА, дом 46А) о взыскании 213 083 руб. 94 коп., третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИЛЬИНКА, 9, СТР.1) в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 1023801032034, ИНН 3800000654, место нахождения: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ФУРЬЕ, Д. 1), Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, место нахождения: 664073, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАНАДЗАВЫ, 2), администрация Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762, АДРЕС: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 63-Й, ДОМ 2),
(суд первой инстанции - Е.Г. Акопян),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: не явились, извещены;
от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Березовая роща" (далее - МУП АГО "Березовая роща", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании:
- с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Иркутской области, ответчик-1), Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области (далее - ГУ УПФ РФ в АГО Иркутской области, ответчик-2), Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР, ответчик- 3) расходы, связанные с погребением девяти невостребованных лиц в размере 56 994 руб. 66 коп.
- с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - МИНФИН Иркутской области, ответчик-4) расходы, связанные с погребением двадцати четырех невостребованных лиц в размере 156 089 руб. 28 коп.
Определением от 16.01.2020 процессуальный статус ПФР, УПФР в Ангарском городском округе Иркутской области изменен с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 16.01.2020 требования истца приняты в уточненной редакции.
Судом первой инстанции рассматривались требования истца о:
- взыскании с ГУ ОПФ РФ по Иркутской области за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу МУП АГО "Березовая роща" расходов, связанных с погребением невостребованных лиц, в размере 50 661 руб. 92 коп. (6 332,74 * 8 чел);
- взыскании с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу МУП АГО "Березовая роща" расходов, связанных с погребением невостребованных лиц, в размере 162 422 руб. 02 коп. (6 332,74 руб.* 13 чел.- 6 674,70 руб.* 12 чел.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Взысканы в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Березовая роща":
с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области основной долг в сумме 162 422 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 873 руб.
с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области основной долг в сумме 50 661 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 389 руб.
В обосновании суд первой инстанции указал, что расходные обязательства по финансовому обеспечению указанных услуг распределяются между Российской Федерацией и ее субъектами в зависимости от того, является ли умерший на момент своей смерти работником или пенсионером. Если же на момент своей смерти умерший не являлся работником и пенсионером, то есть во всех остальных случаях, финансовое обеспечение по предоставлению услуг по погребению является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. При этом гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами. Пропуск установленного законом шестимесячного срока, сам по себе, не является основанием для отказа истцу в возмещении понесенных им затрат на погребение умершего.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-23614/2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что в пункте 3 статьи 9 "Закона о погребении" источники финансирования расходов по погребению умерших, личность которых не установлена, не указаны. Закон не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов связанных с погребением. Средства из федерального бюджета в бюджете Иркутской области 2016-20: 7 гг. на выполнение работ по погребению тел умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, а также умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, не предусматривались. А также Министерство финансов Иркутской области необоснованно указано в оспариваемом постановлении в качестве ответчика.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2020 по делу N А19- 23614/2019 отменить в части взыскания в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Березовая роща" с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области основного долга в сумме 50661,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1726, 58 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Полагает, что ответчик не принимает заявления о возмещении стоимости гарантированного перечня услуг на погребение, не производит оценку представленных документов для возмещения произведенных расходов на погребение, не вносит соответствующие сведения в выплатное дело умершего в связи, с чем не является надлежащим ответчиком по делу. Истцом пропущен шестимесячный срок для обращения о возмещении затрат на погребение.
На апелляционные жалобы ответчика-1 и ответчика-4 поступил отзыв Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, в котором оно просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований МУП АГО "Березовая роща".
На апелляционные жалобы ответчика-1 и ответчика-4 поступил отзыв Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Березовая роща", в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.08.2020, 20.08.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с октября 2016 года по март 2017 года истцом произведено погребение 33 умерших граждан, из них: 8 граждан являвшихся пенсионерами; 25 граждан, не работающих и не являющихся пенсионерами, личность которых установлена, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего. Возмещение стоимости услуг за погребение умерших истцом не получено, требования последнего уполномоченными органами оставлены без удовлетворения.
В целях досудебного урегулирования спора за возмещением понесенных расходов истец обращался в МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (исх. N 77 от 12.04.2019), в ОГКУ "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО АНГАРСКОМУ РАЙОНУ" (исх. N 78 от 12.04.2019).
В материалы дела представлена переписка истца, запросы в уполномоченные органы, ответы, письма в том числе: ответы МИНФИНа РОССИИ от 23.05.2019 N 06-05-16/37253, МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.04.2019 N 02-52/1753/19/5-1-08, МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.05.2019 N 02-53-7217/19-05, ГУ УПФ РФ в АГО Иркутской области N ЕП-10/1926 от 23.04.2019, N ЕП-10/2224 от 16.05.2019, ОГКУ УСЗН по АГО от 29.04.2019 N 6127, N 11615 от 13.09.2018, N 10568 от 24.12.2015.
Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
Наличие у истца невозмещенных расходов в связи с погребением умерших, явилось основанием обращения предприятия в арбитражный суд первой инстанции с иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратились в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации Ангарского городского округа от 26.11.2011 N 1724-па МУП АГО "Березовая роща" присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела.
Целью деятельности специализированной службы является обеспечение государственных гарантий погребения умерших во исполнение Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Согласно Уставу МУП АГО "Березовая роща", предметом деятельности предприятия являются вопросы организации похоронного дела в Ангарском городском округе.
Из реестров по погребению умерших граждан, личность которых установлена, за период с октября 2016 года по март 2017 года следует, что истец оказал услуги по погребению 25 умерших граждан (не работающие, не пенсионеры); а также услуги по погребению 8 граждан являвшихся пенсионерами, общая стоимость услуг составила 213 083 руб. 94 коп.
Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении), которые находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха (пункт 1 статьи 7 указанного Закона).
Истец осуществляет предоставление государственных гарантий по погребению умерших во исполнение Закона о погребении.
Статьей 12 Закона о погребении установлено, что при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о погребении услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.
Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определилисточники ее финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены.
В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 названного Закона.
В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств:
Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти;
федерального бюджета - на погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии). Расчеты со специализированной службой по вопросам похоронного дела за погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости, осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации с последующим возмещением расходов Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размерах, определяемых в соответствии с настоящим пунктом;
Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей;
бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.
Истцом предъявлены к возмещению:
- расходы, оказанные по погребению 25 умерших граждан, личность которых установлена, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего, в размере 162 422 руб. 02 коп.
- расходы, оказанные по погребению 8 умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в размере 50 661 руб. 92 коп.
Как правильно указывает суд первой инстанции, арифметическая правильность представленного истцом расчета, а также примененные расценки, тарифы категории лиц не оспорены. Факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела, в том числе: реестром по погребению умерших граждан, актами о захоронении, справками о смерти, доверенностями на захоронение, свидетельствами о смерти, медицинскими свидетельствами о смерти.
Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения в силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ относится к вопросам местного значения городского поселения.
Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.
Исходя из приведенных выше норм права, расходные обязательства по финансовому обеспечению указанных услуг распределяются между Российской Федерацией и ее субъектами в зависимости от того, является ли умерший на момент своей смерти работником или пенсионером.
В случае если на момент своей смерти умерший являлся работником или пенсионером, финансовое обеспечение предоставления указанных услуг является расходным обязательством Российской Федерации, которое исполняется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, средств федерального бюджета и средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в случаях, установленных абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении.
Если же на момент своей смерти умерший не являлся работником и пенсионером, то есть во всех остальных случаях, финансовое обеспечение по предоставлению услуг по погребению является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. В связи с чем, отсутствие факта установления личности умершего влечет невозможность установления того факта, являлся ли он работником или пенсионером и, как следствие, не может быть отнесено к случаям, предусмотренным абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении.
Расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших. При этом гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, органы, осуществляющие возмещение стоимости услуг, оказанных специализированной службой согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определены статьей 9 (пункт 3) ФЗ "О погребении и похоронном деле", в соответствии с которой такое возмещение производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.
При определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, следует исходить из положений статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9-12 Закона о погребении, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших, что не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 29.04.2016 N 303-ЭС15-18506 по делу N А51-775/2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абзацы 2, 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определилисточники ее финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены.
Как указывает суд первой инстанции, согласно положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 120пп, ответчик является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.
Судом первой инстанции верно установлено, что выделение из бюджета соответствующего уровня в достаточном объеме денежных средств на финансирование спорных услуг ответчиком не доказано. С учетом конкретных обстоятельств дела, возложение обязанности по компенсации расходов на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области является обоснованным.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что предъявленные истцом расходы по возмещению стоимости услуг по погребению умерших граждан (не пенсионеры, не работающие), личность которых установлена, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего, в размере 162 422 руб. 02 коп. должны быть возмещены субъектом Российской Федерации; в данном случае - Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, что не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.03.2018 N 302-ЭС18-399 по делу N А19-18178/2016, Определении Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 302-ЭС19-15399 по делу N А19-1933/2018; Арбитражного суда ВосточноСибирского округа в Постановлениях от 19.09.2019 по делу N А19-11714/2018, от 27 ноября 2019 г. по делу N А19-2710/2019.
Довод о том, что бюджету Иркутской области из федерального бюджета не выделялись субвенции на осуществление полномочий на погребение указанных умерших граждан, судом первой инстанции правильно признан несостоятельным, поскольку предоставление межбюджетных трансфертов на финансирование расходов, связанных с реализацией Закона о погребении, не доказано. Кроме того, Законом об областном бюджете предусмотрено распределение бюджетных ассигнований по Государственной программе Иркутской области "Социальная поддержка населения" на 2014-2018 годы (КЦСР 5330122) на выплату социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности. Выделение из бюджета Иркутской области денежных средств на финансирование спорных услуг Министерством финансов Иркутской области не доказано и на данное обстоятельство министерство не ссылалось.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что заявленные требования о взыскании с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в сумме 162 422 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как правильно указывает суд первой инстанции, истец пояснил, что за период с октября 2016 года по март 2017 года им понесены расходы по захоронению 9 лиц являющимся пенсионерами, личность установлена, что также подтверждается представленными в дело ответами Пенсионного фонда и подтверждено в ходе судебного разбирательства представителем Пенсионного фонда. Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена.
Довод ответчика о том, что в целях возмещения стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню по погребению, специализированная служба обязана обращаться непосредственно в территориальный орган ПФР (управление ПФР) по месту жительства умершего пенсионера, верно признан судом первой инстанции необоснованным, кроме того, такой порядок предусмотрен при получении социального пособия гражданами, осуществлявшим погребение умершего за свой счет.
Закон о погребении не возлагает на специализированную организацию обязанность по розыску места жительства умершего и территориального органа ПФР, в котором умерший получал пенсию.
В соответствии со статьей 5 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Как указывает суд первой инстанции, согласно положению о Государственном учреждении-Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, утвержденному постановлением Правления ПФР от 05.05.2017 N 380п, Отделение входит в единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации и в своей деятельности подотчетно Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации. Отделение осуществляет, в том числе:
- функции по приему, проверки, оценки, обработки и учета документов в целях установления (предоставления, выплаты) социального пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти (абзац 5 пункта 10.1.1);
- иных социальных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции ПФР (пенсии, пособия и иные социальные выплаты) (абзац 14 пункт 10.1.1);
- осуществления полномочий получателя средств бюджета ПФР, администратора доходов бюджетов ПФР и Федерального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами ПФР (пункт 10.1.37).
Доводы пенсионного фонда о том, что суд первой инстанции вольно изложил полномочия отделения и исказил их, частично принимаются апелляционным судом, вместе с тем, согласно таблице функций участников бюджетного процесса ПФ РФ согласно постановлению правительства от 25.12.2018г. N 553п именно отделение пенсионного фонда РФ среди территориальных органов ПФ РФ названы в качестве структурных подразделений, выполняющих функции участников бюджетного процесса.
Как указывает суд первой инстанции, Пунктом 6.17 Учетной политики по использованию бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 25.12.2013 N 430 п, предусмотрено, что при возмещении стоимости гарантированного перечня услуг по погребению специализированной службе по вопросам похоронного дела следует руководствоваться нормами ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Документы, представляемые специализированной службой по вопросам похоронного дела, передаются на согласование для оценки обоснованности возмещения и размера в структурное подразделение, осуществляющее выплату пенсий, территориального органа ПФР.
Апелляционный суд отмечает, что в 2019г. действовала Учетная политика, утвержденная постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2018 N 553п, которая имела такое же содержание, более того, в абз.3 п.5.18 данной Учетной политики было указано, что на основании представленных документов и проведенной оценки обоснованности возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению и его размера формируется Расчетная ведомость по начислению пенсий, пособий и иных социальных выплат (приложение 32 к настоящей Учетной политике), в соответствии с которой в бюджетном учете отделения ПФР производятся бухгалтерские записи по начислению сумм, подлежащих возмещению специализированной службе по вопросам похоронного дела.
Аналогичные положения содержатся в п.5.17 ныне действующей Учетной политики, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 N 728п.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что именно отделение пенсионного фонда является уполномоченным лицом, которое принимает решения о выплатах спорных сумм, соответственно, оно является надлежащим ответчиком по делу.
Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленного списка пенсионеров за пособием на погребение истец обращался в обязательный шестимесячный срок по пенсионерам Смертину Г.А., Хамидулину З.Х. Однако ГУ УПФ РФ в АГО Иркутской области ответом N РМ-06/7553 от 12.11.2018 пояснило о невозможности выплаты пособия на погребение по причине, что Смертин Г.А., Хамидулин З.Х. не являлись получателем пенсии в ГУ УПФ РФ в АГО Иркутской области.
Судом первой инстанции правильно учтено, что Отделение, получившие от истца необходимые документы обязано было передать их на согласование в соответствующие структурные подразделения. При необходимости Отделение имело право запросить недостающие документы.
В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 9 названного Закона о погребении, стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения.
По своей правовой природе указанный срок является процедурным в рамках правоотношений уполномоченных органов и специализированной службы по вопросам похоронного дела по возмещению стоимости услуг по погребению определенных категорий граждан за счет средств бюджета либо внебюджетных фондов.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что пропуск установленного законом шестимесячного срока, сам по себе, не является основанием для отказа истцу в возмещении понесенных им затрат на погребение умершего, поскольку данный срок не является сокращенным сроком исковой давности, а, как уже указано, является одним из сроков административной процедуры (например, дело N А69-1930/2013).
Также суд первой инстанции обоснованно учел, что Закон о погребении не возлагает на специализированную организацию обязанность по розыску места жительства умершего и территориального органа ПФР, в котором умерший получал пенсию, а из указанной выше переписки истца следует, что пропуск срока для обращения о возмещении затрат на погребение произошел не по вине последнего.
Доводы о том, что неизвестно о какой переписке говорит суд первой инстанции, отклоняются, поскольку судом такая переписка указывалась, как представленная истцом: ответы МИНФИНа РОССИИ от 23.05.2019 N 06-05-16/37253, МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.04.2019 N 02-52/1753/19/5-1-08, МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.05.2019 N 02-53-7217/19-05, ГУ УПФ РФ в АГО Иркутской области N ЕП-10/1926 от 23.04.2019, N ЕП-10/2224 от 16.05.2019, ОГКУ УСЗН по АГО от 29.04.2019 N 6127, N 11615 от 13.09.2018, N 10568 от 24.12.2015.
В целом по результатам рассмотрения дела апелляционный суд пришел к таким же выводам, что и суд первой инстанции. Доводы, приведенные апелляционному суду, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-23614/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи В.А.Сидоренко
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
