Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3687/2020, А19-23435/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А19-23435/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Барковской О.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Шелеховского муниципального района и Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года по делу N А19-23435/2018 по исковому заявлению Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 1033802255398, ИНН 3821001560), Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 1033802255409, ИНН 3821005205) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Романюк Надежде Александровне (ОГРНИП 314385015500021, ИНН 381252830378) об обязании снести самовольную постройку,
третьи лица: гр. Куркова Марина Викторовна; Администрация Баклашинского сельского поселения (ОГРН 1053848032369, ИНН 3821013277), общество с ограниченной ответственностью "Климатсервис" (ОГРН 1033801760255, ИНН 3812074675),
при участии в судебном заседании:
от ответчика и третьих лиц: Сиротиной Т.А. - представителя по доверенностям,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Шелеховского муниципального района и Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Романюк Надежде Александровне (далее - ответчик, Романюк Н.А.) об обязании снести самовольную постройку - нежилое административное здание с кадастровым номером 38:27:020016:1671, площадью 29,2 кв.м, расположенное на земельном участке 38:27:020016:223, площадью 142 000 кв.м, местоположение которого: Иркутская область, Шелеховский район, в 0,8 км от границы села Баклаши, с южной стороны автодороги Баклаши-Смоленщина.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ставит вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, полагая о наличии оснований для сноса самовольной постройки; считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019 по делу N А19-25498/2019, на которое сослался суд, не имеет преюдициального значения.
В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.08.2020.
Истцы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку истцы выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных истцов. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Представитель ответчика и третьих лиц в судебном заседании дал пояснения, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.10.2015 между Баклашинским муниципальным образованием в лице главы Администрации Баклашинского сельского поселения (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен сроком на 49 лет договор аренды N Ю/13-15 земельного участка с кадастровым номером 38:27:020016:223, площадью 142 000 кв.м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для выращивания лесопосадочных материалов; местоположение (адрес): Иркутская область, Шелеховский район, в 0,8 км от границы села Баклаши, с южной стороны автодороги Баклаши-Смоленщина.
Градостроительный план N RU38527301-1186 указанного земельного участка утвержден постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 03.09.2013 N 1668-па на основании заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Курковой М.В., являвшейся арендатором земельного участка в период действия заключенного с ней договора аренды земельного участка от 18.10.2010 N Ю 90/10, т.е. в период с 18.10.2010 по18.10.2015.
Между Курковой М.В. и Романюк Н.А. 09.06.2014 заключен договор перенайма, по условиям которого к последней перешли права и обязанности арендатора по договору от 18.10.2010 N Ю 90/10.
24.10.2016 Администрацией главе крестьянского (фермерского) хозяйства Романюк Н.А. выдано разрешение N 38-527301-102-2016 на строительство административного здания, площадь застройки 36 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, с 0,8 км от границы села Баклаши, с южной стороны автодороги Баклаши-Смоленщина, сроком действия до 24.10.2017.
Строительство объекта осуществлено подрядчиком - ООО "Климат-Сервис" на основании договора строительного подряда на выполнение работ от 26.10.2016.
17.11.2017 Романюк Н.А. выдано разрешение N 38-527301-1-2017 на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
15.12.2017 Романюк Н.А. зарегистрировала право собственности на построенный объект (кадастровый номер объекта недвижимости 38:27:020016:1671; рег. N 38:27:020016:1671-38/002/2017-1 от 15.12.2017).
Главой Баклашинского сельского поселения 08.10.2019 было издано распоряжение N Р-199/2019 об отмене "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" от 17.11.2017 N 38-527301-1-2017, которым выданное Романюк Н.А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отменено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019 по делу N А19-25498/2019 распоряжение Главы Баклашинского сельского поселения N Р-199/2019 от 08.10.2019 об отмене "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" от 17.11.2017 N 38-527301-1-2017, признано незаконным как несоответствующее действующему законодательству.
Истцы, полагая, что спорный объект недвижимого имущества возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, обратились в суд с требованиями (уточненными) о сносе самовольной постройки.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4, 29 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 и пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку строение не имеет признаков самовольной постройки, взвезено на земельном участке, предоставленном в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для выращивания лесопосадочных материалов, с получением разрешения на строительство.
Повторно оценив доводы и возражения сторон, материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возведения спорной постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Как следует из материалов дела, 24.10.2016 Администрацией главе крестьянского (фермерского) хозяйства Романюк Н.А. выдано разрешение N 38-527301-102-2016 на строительство административного здания, а также разрешение N 38-527301-1-2017 на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019 по делу N А19-25498/2019 распоряжение Главы Баклашинского сельского поселения N Р-199/2019 от 08.10.2019 об отмене "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" от 17.11.2017 N 38-527301-1-2017, признано незаконным как несоответствующее действующему законодательству.
Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2011 N 30-П занял правовую позицию, согласно которой, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оценив информацию содержащуюся в решении Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2019 по делу N А19-25498/2019, с учетом указанного правового подхода, апелляционный суд, вопреки мнению апеллянта поддерживает вывод суда первой инстанции о преюдициальности названного решения для настоящего дела.
Доводы истцов о том, что спорный объект недвижимого имущества возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию от 17.11.2017 N 38-527301-1-2017, признанного законным в судебном порядке, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельный.
Суд первой инстанции верно указал, что в материалы дела не представлено доказательств наличия существенных нарушений строительных норм, и правил, установленных строительным надзором в ходе возведения спорной постройки и в момент ее ввода в эксплуатацию (2016-2017гг.), при которых, в силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохранение постройки не возможно.
Ссылки на акт осмотра объекта от 21.08.2019 апелляционным судом не принимаются, поскольку на момент постройки спорного объекта доказательств отступления от проектной документации не предоставлено.
Как пояснил представитель ответчика и третьих лиц суду апелляционной инстанции в судебном заседании 25.08.2020, договор аренды N Ю/13-15 земельного участка с кадастровым номером 38:27:020016:223, на момент постройки являлся действующим и является таковым в настоящий момент; земельный участок используется по целевому назначению для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для выращивания лесопосадочных материалов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан истцами не представлено.
Ссылки на отсутствие технологического присоединения к электрическим сетям отклоняются апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая все установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно резюмировал об отсутствии оснований для признания спорного строения самовольной постройкой.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года по делу N А19-23435/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи О.В. Барковская
С. И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
