Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-3686/2020, А19-578/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А19-578/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
при участии в судебном заседании Вишневского Сергея Викторовича, представителя общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инжиниринговая компания" Вишневского С.В. (директор),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-578/2020,
установил:
Областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Иркутской области" (ОГРН 1033801027699, ИНН 3808052252, далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - антимонопольный орган, управление, УФАС) о признании незаконным решения N 038/1106/19 от 01.11.2019 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инжиниринговая компания" (ОГРН 1177847245234, 7810699534), Вишневский Сергей Викторович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-578/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, в действиях третьего лица не усматриваются признаки недобросовестности, поскольку такие нарушения обусловлены действиями третьих лиц или иными причинами, объективно препятствующими исполнению обществом своих обязательств надлежащим образом.
Кроме того, полагает, что представленная третьим лицом в материалы дела копия положительного заключения ГАУИО "Ирэкспертиза" является недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением действующего законодательства, не выдавалось ГАУИО "Ирэкспертиза" третьему лицу на момент предоставления его последним в материалы дела.
Также считает, что управлением осуществлен формальный подход к проверке и анализу представленных материалов, как со стороны заявителя, так и со стороны третьего лица, не осуществлен предметный и детальный анализ ни одного из документов.
Управление и общество в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.08.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области", Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось Областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Иркутской области" (далее-заказчик) о включении информации в отношении ООО "Северо-западная инжиниринговая компания" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона "Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское муниципальное образование, п. Горячий Ключ", извещение N 0134200000119000037.
По результатам рассмотрения обращения в порядке, установленном статьей 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1062 (далее - Правила) 21 ноября 2019 года, Иркутским УФАС принято решение не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведений Общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная инжиниринговая компания".
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав материалы дела, пришла к выводу об отсутствии в поведении поставщика признаков недобросовестности, в связи с чем 01.11.2019 года приняла решение о не включении сведений об обществе, его учредителях и единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр).
Заявитель полагая, что решение антимонопольного органа от 01.11.2019 года N 038/1106/19 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
На основании части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.
Пункт 11 Постановления Правительства Российской Федерации N 1062 определяет, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 октября 2019 года Комиссией Иркутского УФАС России на основании статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1062, рассмотрено по существу обращение Областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Иркутской области" о включении информации об обществе в реестр.
По результатам данного рассмотрения 01.11.2019 комиссией Иркутского УФАС России вынесено оспариваемое решение N 038/1106/19.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается реестр.
Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.
В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, предоставленных заказчиком, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
Из материалов дела следует, что заказчиком 30 января 2019 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0134200000119000037 и Документация об электронном аукционе "Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства фельдшерско - акушерского пункта, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское муниципальное образование, п. Горячий Ключ".
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 077 800 рублей 00 копеек.
4 марта 2019 года в Единой информационной системе размещен протокол подведения итогов электронного аукциона N 0134200000119000037-2-1, согласно которому победителем электронного аукциона признано ООО "Северо-западная инжиниринговая компания".
Контракт N 0134200000119000037 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское муниципальное образование, п. Горячий Ключ (далее - контракт) заключен между заказчиком и обществом 15 марта 2019 года на сумму 8 170 020 рублей 00 копеек.
На основании пункта 1.1 контракта, по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское муниципальное образование, п. Горячий Ключ (далее - работы) в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 1), расчетом стоимости работ (Приложение N 2), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.
Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ с момента заключения контракта до 31 июля 2019 года.
Комиссией в ходе рассмотрения обращения установлено, что сроки по выполнению работ, предусмотренных контрактом, установлены только на архитектурно-строительное проектирование.
В соответствии с Приложением N 5 к контракту календарный план выполнения работ архитектурно-строительного проектирования состоит из следующих этапов:
Разработка проектной документации, выполнение инженерных изысканий: срок выполнения работ - 45 календарных дней со дня заключения Контракта, т.е. с 15 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года, стоимость работ - 458 990 рублей;
Государственная экологическая экспертиза: срок выполнения работ - 45 календарных дней с даты окончания выполнения этапа работ "Разработка проектной документации", выполнение инженерных изысканий, т.е. с 29 апреля 2019 года по 13 июня 2019 года, стоимость работ - 0 рублей;
Разработка рабочей документации: срок выполнения работ - 30 календарных дней с даты окончания выполнения этапов работ "Государственная экологическая экспертиза проектной документации", ГАУИО "Ирэкспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" ГАУИО "Ирэкспертиза" о достоверности определения сметной стоимости строительства, т.е. с 13 июня 2019 года по 13 июля 2019 года, стоимость работ - 305 994 рубля;
Разработка рабочей документации: срок выполнения работ - 30 календарных дней с даты окончания выполнения этапа работ "Разработка проектной документации", т.е. с 29 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года, стоимость работ - 29 292 рубля.
Согласно пункту 5.4.1. контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.
Вместе с тем, в установленные контрактом сроки работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское муниципальное образование, п. Горячий Ключ, предусмотренные контрактом, не исполнялись, и сообщений о выполненных работах от подрядчика не поступало, что подтверждается документами, представленными заказчиком в своём обращении.
В силу пункта 8.1 контракта контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке в следующих случаях, предусмотренных законодательством РФ: установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных подрядчиком на этапе размещения заказа, указанного в преамбуле настоящего контракта; в случае установления факта предоставления недостоверной банковской гарантии; установления факта проведения ликвидации подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; установления факта приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; наличия у подрядчика задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов подрядчика по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что подрядчик не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации; подрядчик не приступает к выполнению работ, предусмотренных настоящим контрактом, или выполняет работы настолько медленно, что окончание их выполнения к сроку, установленному пунктом 3.1, становится явно невозможным.
На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Исходя из положений части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предоставлено заказчику пунктом 8.1 контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
24 сентября 2019 года в связи с тем, что по состоянию на эту дату общество не приступило к исполнению обязательств, установленных контрактом, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0134200000119000037 от 15.03.2019 г.
На основании части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного, уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.
24 сентября 2019 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0134200000119000037 от 15.03.2019 г. направлено по адресу общества (196006, г. Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, корп. 2, оф. 1124-2), указанному в контракте, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также посредством электронной почты.
8 октября 2019 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0134200000119000037 получено обществом, что подтверждается, представленными заказчиком документами.
Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (далее - ЕИС).
ООО "Северо-западная инжиниринговая компания" 8 октября 2019 года получило решение об одностороннем отказе, в связи с чем решение вступило в силу 18.10.2019 г.
В ходе рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков комиссией Иркутского УФАС России установлено, что до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта общество выполнило блок работ по архитектурно-строительному проектированию, что подтверждается представленными обществом документами, между тем результаты работ, проведенных общество не представлены заказчику.
По смыслу статьи 104 Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
При этом, ни Закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 г. N 15-П, Определения от 07.06.2001 г. N 139-0, от 07.02.2002 г. N 16-0).
Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.
Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.
В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
Поскольку включение сведений в реестр является публично-правовой санкцией, предполагающей для ее применения опровержения презумпции невиновности участника закупки, то предусмотренное частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации правило о том, что неустранимые сомнения в виновности, лица толкуются в пользу обвиняемого, применяются при рассмотрении обращений заказчиков о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона N 44-ФЗ либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.
Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.
Довод апеллянта о том, что общество подделало документы, в связи с чем поведение общества является недобросовестным суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства (решение компетентных органов), указывающие на подделку обществом документов. Заявления о фальсификации в настоящем деле апеллянтом также сделано не было.
Довод заявителя о том, что недобросовестность подрядчика заключается в том, что в срок до 31.07.2019 подрядчиком не направлялись результаты работ по контракту, судебная коллегия считает необоснованным, так как нарушение срока выполнения работ в части архитектурно-строительного проектирования произошло по независящим от подрядчика обстоятельств (задержка выдачи тех.условий со стороны заказчика, задержка получения данных со стороны энергоснабжающей организации, ГУ МЧС России по Иркутской области а также других ведомств).
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что указанные обстоятельства заявителем жалобы никак не опровергнуты.
Довод апеллянта о том, что факт неполучения подрядчиком положительного заключения указывает не недобросовестное поведение подрядчика суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как, вопреки указанному, материалами дела достоверно подтверждается, что подрядчиком получены положительные заключения и направлены заявителю в установленные сроки в электронном виде.
Из представленных в материалы дела пояснений общества и заказчика и представленной сторонами переписки между заказчиком и обществом невозможно объективно установить факт недобросовестного поведения общества при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "Северо-западная инжиниринговая компания", что препятствует включению информации об обществе, его учредителе и единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков.
Довод заявителя жалобы о том, что нарушение условий контракта и недобросовестность подрядчика подтверждается тем, что срок выполнения работ закончился 31.07.2019 и до этой даты подрядчиком не направлялись результаты работ по контракту, отклоняется судебной коллегией, поскольку не соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
Так, Отчетная документация по этапу (виду) работ по архитектурно-строительному проектированию была передана заказчику до направления на государственную экспертизу 15.05.2019г. (т.4 л.д. 223-224, 226).
Более того, заявитель жалобы подтверждает получение документации своим письмом от 20.06.2019 (т.4 л.д. 225).
Таким образом, суд первой инстанции с учетом приведенных правовых позиций пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества не усматривается признаки недобросовестности, поскольку такие нарушения обусловлены действиями третьих лиц или иными причинами, объективно препятствующими исполнению обществом своих обязательств надлежащим образом.
Достаточных и достоверных доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-578/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
