Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3684/2020, А19-18117/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А19-18117/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Барковская О.В., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "СибГрадСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2020 по делу N А19-18117/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" (ОГРН 1123850004805, ИНН 3811157840) к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр" (ОГРН 1033801535228, ИНН 3811056264) о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр-Иркутск" (ОГРН 1083811005850, ИНН 3811122894), и установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр" о взыскании 2425656,70 руб. основного долга по договору N 01-ОК-18 от 25.06.2018.
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Стройцентр-Иркутск".
Дело рассмотрено арбитражным судом по общим правилам искового производства.
Решением от 25 июня 2020 года арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик от приемки спорных работ уклонился, оплату выполненных истцом работ не произвел.
От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по условиям договора N 01-ОК-18 от 25.06.2018 истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчик) выполнить работы по реконструкции здания клинико-диагностической лаборатории ОГАУЗ "Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр". Результатом выполненных работ по условиям договора является завершенный строительством объект (реконструированный), который введен в эксплуатацию с подписанием акта приемки законченного строительством объекта (КС-11). Цена договора составила 179500000 руб., срок выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения) - до 01.03.2019.
Истцом в одностороннем порядке подписаны и направлены ответчику акты о приемке выполненных работ КС-2 NN 17, 18 от 28.02.2019, N 19 от 29.03.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 7 от 28.02.2019, N 8 от 29.03.2019 на общую сумму 2425656,70 руб. (далее - спорные работы).
Ответчик в принятии и оплате спорных работ отказал, указав на отсутствие результата работ, соответствующего условиям договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2019 по делу N А19-11852/2019 установлено, что спорный договор подряда расторгнут в одностороннем порядке заказчиком с 02.05.2019 в связи с просрочкой подрядчиком сроков выполнения работ и ненадлежащего качества работ.
Заявляя требования, истец указал, что от приемки и оплаты спорных работ ответчик отказался необоснованно, претензию истца не исполнил.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 432, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства (факт выполнения работ с надлежащим качеством и их стоимость), на которые он ссылался в обоснование заявленного требования). Часть доказательств (акты освидетельствования скрытых работ) исключены из числа доказательств по делу. Обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы, и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной.
Согласно статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, им не доказаны.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявитель жалобы не опроверг, доказательства обратного не представил.
По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по делу N А19-18117/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Барковская О.В.
Каминский В.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
