Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3684/2019, А58-5473/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А58-5473/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Стелла" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2020 по делу N А58-5473/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стелла" (ИНН 1435216705, ОГРН 1091435005221) к: 1 - Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435054074, ОГРН 1031402047005), 2 - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стелла" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании 5767292,65 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
К участию в деле вторым ответчиком привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 22 июня 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просят названное решение отменить и требования удовлетворить. Указывает на то, что истец в результате неправомерных действий сотрудников первого ответчика понес убытки в виде упущенной выгоды (неполученного дохода).
Первый ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что определением врио заместителя начальника 1 ОП МУ МВД России "Якутское" от 05.08.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Черных Т.В. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Согласно протоколу изъятия от 05.08.2015 у гр. Черных Т.В. изъята алкогольная продукция.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска от 21.10.2015 должностное лицо - Черных Тамара Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.15 КоАП РФ. Изъятая продукция подлежит возврату.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2016 по делу N 12-795/2016 постановление мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска от 21.10.2015 отменено. Дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 42 города Якутска от 30.05.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Черных Тамары Владимировны прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Сотрудниками 1ОП по акту приема-передачи от 24.03.2018 директору ООО "Стелла" Черных Т.В. передана алкогольная продукция на сумму 114317 руб. в количестве 285 единиц.
Заявляя требования, истец указал, что в результате неправомерного изъятия и удержания в течение длительного времени алкогольной продукции, данный товар был выведен из оборота истца и неполученные доходы являются упущенной выгодой, подлежащей возмещению за счет ответчиков. Размер упущенной выгоды определен истцом по расчету оборачиваемости товара (т.1 л.78).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что неправомерность действий работников правоохранительных органов истцом не доказана, как не доказан и размер спорных убытков.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения иска и недоказанности истцом размера заявленных убытков являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка N 42 города Якутска от 30.05.2016 (т.2 л.11), прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Черных Тамары Владимировны, суд установил, что Черных Т.В. не производила реализацию алкогольной продукции в помещении, из которого данная продукция была изъята. Данное помещение принадлежит предпринимателю Черных Э.М., по договору с которой реализация продукции производилась Жакппбековой Э. по патенту Черных Э.М.
Из представленных истцом документов не следует, что изъятие спорной алкогольной продукции производилось непосредственно у истца, доказательства принадлежности изъятой продукции не представлены.
Кроме того, как правильно установлено судом, сам по себе расчет истца доказательством размера спорных убытков не является. Иные документы, подтверждающие указанные обстоятельства истец не представил.
Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Оценка судом представленных сторонами доказательств соответствует требованиям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года по делу N А58-5473/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Желтоухов Е.В.
Никифорюк Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
