Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года №04АП-3683/2018, А78-1403/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N А78-1403/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой А.А.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Денисова Константина Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Арфада" Святкиной Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Забайкальского края об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 09 апреля 2021 года по делу N А78-1403/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лященко Виктора Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Арфада" о взыскании 32 581 974, 39 руб. задолженности, 7 211 698,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Тарновецкого Василия Мирчевича (г. Хабаровск), Буториной Ирины Юрьевны (Амурская область),
установил:
индивидуальный предприниматель Лященко Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арфада" задолженности в размере 32 581 974 рубля 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 211 698 рублей 97 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО "Арфада": Тарновецкий Василий Мирчевич (г. Хабаровск), Буторина Ирина Юрьевна (Амурская область).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 иск удовлетворен.
Определением суда от 10 декабря 2019 года по делу N А78-8559/2017 по заявлению Святкиной Людмилы Владимировны в отношении ООО "Арфада" введена процедура наблюдения.
Требования работника должника Святкиной Людмилы Владимировны включены в реестр требований кредиторов ООО "Арфада" второй очереди в размере 357 311 рублей 28 копеек, из которых 326 495 рублей 28 копеек заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, 30 716 рублей компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года процедура наблюдения прекращена, в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 28 января 2021 года в рамках дела N А78-8559/2017 произведена замена кредитора индивидуального предпринимателя Лященко Виктора Васильевича с сумой требований третьей очереди в размере 39 793 673 руб. 36 коп., в том числе 32 581 974 руб. 39 коп. основного долга, 7 211 698 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на индивидуального предпринимателя Денисова Константина Александровича.
Святкина Людмила Владимировна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре решения суда от 29 мая 2018 года по делу N А78-1403/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 26 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству привлечен Денисов Константин Александрович.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.04.2021 в удовлетворении заявления пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Святкина Людмила Владимировна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и передать в суд первой инстанции для разрешения вопрос по существу исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что определение не дает четкого понимания в причине отказа в удовлетворении заявления, поскольку в нем приводятся и описания необходимости существенности вновь открывшихся обстоятельств, а не только вывод об отсутствии права на подачу соответствующего заявления в порядке определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2018 года N 305- ЭС18-3533, что создает правовую неопределенность. Суд, установив, отсутствие у кредитора права на пересмотр решения в связи с наличием специального процессуального порядка в виде экстраординарного обжалования, не должен был рассматривать заявление по существу и, соответственно, приводить нормативное регулирование рассмотрения соответствующего заявления по существу, а должен был ограничиться процессуальным вопросом наличия права на пересмотр.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Денисова К.А. просил определение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В абзаце втором пункта 18 постановления N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Кодекса такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением Святкина Л.В. указала, что является кредитором ООО "Арфада", следовательно, решение суда затрагивает ее права. Заявитель ссылается на то, что нарушение его прав произошло вследствие недостоверности доказательств, положенных в основу судебного решения, которое он просит пересмотреть вновь открывшимся обстоятельствам.
Сам по себе факт вынесения судом решения о взыскании с должника денежных средств в пользу одного из кредиторов не нарушает права и законные интересы других кредиторов, поскольку не свидетельствует о том, что иные кредиторы лишаются того, на что они справедливо рассчитывали. По смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" законный материальный интерес любого кредитора состоит в наиболее полном погашении его требования. Достижению указанной цели препятствует включение в реестр в действительности несуществующего требования, основанного на фиктивных документах.
В условиях конкуренции за распределение конкурсной массы должника-банкрота законодательство о банкротстве, реализуя цель наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, уделяет особое внимание доказанности обоснованности требований, подлежащих включению в реестр требований должника. Так, в частности, обоснованность и размер требований проверяются судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны; не применяются правила о доказанности обстоятельств посредством их признания другой стороной спора (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление N 35).
Одним из правовых механизмов, позволяющих проверить обоснованность требований кредитора, является предоставление возможности конкурирующим с ним кредиторам, не имевшим возможности ранее участвовать в судебном процессе по объективным причинам, однократно и консолидировано выдвигать возражения против законности и обоснованности судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Тем самым решается задача исключения из реестра требований, основанных на искусственно инициированном судебном споре, в котором обе стороны, будучи так или иначе связанными между собой, по сути заинтересованы в одном и том же исходе дела и обращаются в суд лишь для формального соблюдения требований пункта 1 статьи 71 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 03.02.2020 N 305-ЭС19-18970).
Состоявшаяся проверка судебных актов в порядке кассационного судопроизводства не препятствует конкурсным кредиторам в реализации их права на обжалование судебного акта. В том случае, если доводы конкурсного кредитора требуют оценки доказательств и установления обстоятельств спора, его жалоба должна быть рассмотрена в суде той инстанции, полномочной на совершение этих действий. По аналогии со статьей 42 АПК РФ жалоба конкурирующего кредитора подлежит рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, от 08.02.2019 N 305-ЭС19-2227).
В то же время право обжалования судебного акта должно использоваться конкурсным кредитором для исключения из конкурсной массы сомнительных требований. В противном случае реализация права будет носить формальный характер, повлечет искусственное затягивание судебных процедур, увеличит судебные издержки и тем самым нарушит права и законные интересы иных участников дела о банкротстве. В силу этого подобное процессуальное поведение кредитора не может рассматриваться судом как добросовестное и, как следствие, не должно предоставлять ему судебной защиты (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
К числу таких механизмов относятся в том числе и право конкурсного кредитора или арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления N 35, постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).
Указанный инструмент гарантии права на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Возможность такого правового механизма предусмотрена в пункте 24 Пленума N 35, и такой возможностью Святкина Л.В. в настоящее время уже воспользовалась, подав апелляционную жалобу и заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Вопрос о возможности восстановления процессуального срока был назначен апелляционным судом к рассмотрению в судебном заседании, которое отложено до 12.08.2021.
В тоже время, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 постановления N 35, не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается (постановление от 22.04.2014 N 12278/13).
Поскольку Святкина Л.В. лицом, участвующим в настоящем деле или правопреемником такого лица не является, судебный акт о ее правах и обязанностях не принимался, то, соответственно, и права на обращения в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам она не имеет.
В этой связи, поскольку заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было подано лицом, у которого такое право отсутствует, то суд первой инстанции был не вправе принимать такое заявление к своему рассмотрению, а в случае ошибочного принятия - прекратить по нему производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не рассматривать заявление по существу.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2021 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по заявлению Святкиной Л.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - прекращению.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2021 года по делу N А78-1403/2017 отменить.
Производство по заявлению Святкиной Людмилы Владимировны о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года по делу N А78-1403/2017 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи В.Л. Каминский
Т.В. Лоншакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка