Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года №04АП-3683/2018, А78-1403/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А78-1403/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2021 года
Полный текст определения изготовлен 19 августа 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Кайдаш Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании представителя Святкиной Л.В. по доверенности 28АА N 0956751 от 28.12.2018 Лишая А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Святкиной Людмилы Владимировны - кредитора общества с ограниченной ответственностью "Арфада" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года по делу N А78-1403/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лященко Виктора Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Арфада" о взыскании 32 581 974, 39 руб. задолженности и 7 211 698,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Тарновецкого Василия Мирчевича (г. Хабаровск), Буториной Ирины Юрьевны (Амурская область),
установил:
индивидуальный предприниматель Лященко Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арфада" (ответчик) задолженности по договору в размере 32 581 974, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 211 698,97 руб.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.04.2017 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, участники общества с ограниченной ответственностью "Арфада" Тарновецкий Василий Мирчевич и Буторина Ирина Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арфада", Буториной И.Ю. и Тарновецкого В.М. - без удовлетворения.
Святкина Людмила Владимировна в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года по делу N А78-1403/2017, указав в обоснование, что является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Арфада" в рамках дела о банкротстве N А78-8559/2017 на основании определения от 10.12.2019. Указала, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве и дела N А78-8553/2019 о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО "Арфада" ей стало известно о наличии подозрительных сделок, в том числе и договора возмездного оказания услуг N 0314/1 от 15.03.2014, на основании которого, в числе прочего, заявлены требования в рамках настоящего дела.
Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
В пункте 24 постановления Пленума N 35 указано, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Святкина Л.В. обратилась к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что о наличии оснований для пересмотра решения суда узнала 25.12.2020 из сведений ГУ МВД России по Новосибирской области и 01.12.2020 из выписки по счетам индивидуального предпринимателя Лященко В.В. от ПАО "Сбербанк России".
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 назначено судебное заседание для разрешения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд также предложил заявителю представить доказательства уведомления участвующих в деле о банкротстве ООО "Арфада" лиц о подаче настоящего заявления, с целью предоставления возможности присоединиться к апелляционной жалобе, принимая во внимание, что способ оспаривания судебных актов, на которых основаны предъявленные в рамках дела о банкротстве требования, является экстраординарным и фактически подлежит рассмотрению по правилам групповых исков.
Конкурсные кредиторы ООО "Арфада" к апелляционной жалобе Святкиной Л.В. не присоединились.
Рассмотрев вопрос о возможности восстановления Святкиной Л.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Святкина Л.В. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указала, что о наличии оснований для пересмотра решения суда узнала 25.12.2020 из сведений ГУ МВД России по Новосибирской области и 01.12.2020 из выписки по счетам индивидуального предпринимателя Лященко В.В. от ПАО "Сбербанк России". Таким образом, Святкина Л.В. должна была узнать фактических обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о наличии основания для подачи апелляционной жалобы настоящему делу не позднее 25.12.2020.
Однако согласно входящему штампу суда, с апелляционной жалобой Святкина Л.В. обратилась только 13.04.2021, то есть практически по истечению четырех месяцев с момента, на который сам заявитель указывает как на дату своей осведомленности о наличии фактов, послуживших основанием для оспаривания судебных актов по настоящему делу.
Доводы заявителя жалобы о том, что первоначально было подано заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции, и только в последствии в апелляционный суд, не может быть признано судом уважительной причиной для столь позднего обращения в суд апелляционной инстанции, с учетом того, что Святкина Л.В. и при подачи заявления в суд первой инстанции, также как и при подаче апелляционной жалобы, пользовалась услугами дипломированного представителя (Лишая А.П.), являющегося кроме того, арбитражным управляющим и ранее принимавшем участие в рассмотрении настоящего дела в качестве представителя участника ООО "Арфада" Буториной И.Ю.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Святкиной Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу положений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Святкиной Л.В. предлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности заявителем апелляционной жалобы наличия факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми судебными актами, также как и наличия права на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в порядке пункта 24 постановления Пленума N 35..
В условиях конкуренции за распределение конкурсной массы должника-банкрота законодательство о банкротстве, реализуя цель наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, уделяет особое внимание доказанности обоснованности требований, подлежащих включению в реестр требований должника.
Так, в частности, обоснованность и размер требований проверяются судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны; не применяются правила о доказанности обстоятельств посредством их признания другой стороной спора (пункт 26 постановления Пленума N 35).
Одним из правовых механизмов, позволяющих проверить обоснованность требований кредитора, является предоставление возможности конкурирующим с ним кредиторам, не имевшим возможности ранее участвовать в судебном процессе по объективным причинам, однократно и консолидировано выдвигать возражения против законности и обоснованности судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.
В этой связи пунктом 24 постановления Пленума N 35 право на обращение с апелляционной жалобой в суд предоставлено только конкурным кредиторам и арбитражному управляющему, а не всем кредиторам лица, признанногобанкротом.
Согласно материалам электронного дела N А78-8559/2017 о банкротстве ООО "Арфада" Святкина Л.В. является бывшим работником должника (ООО "Арфада"), имеющим требования к должнику об оплате труда.
Согласно положениям статей 34 и 35 Закона о банкротстве работники должника не является лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а соответственно не пользуется процессуальными правами таких лиц.
Вопреки доводам представителя заявителя, предоставленное Законом о банкротстве работникам должника право на подачу заявления о признании должника банкротом, не изменяет статус такого лица и не предоставляет ему права, предусмотренные Законом о банкротстве для конкурсных кредиторов.
Это обусловлено тем, что в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве требования работников должника об оплате труда или выплате выходного пособия включаются в реестр арбитражным управляющим, а не по судебному акту, и удовлетворяются во вторую очередь. По этой причине требования конкурсных кредиторов, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди, не могут конкурировать с требованиями работников.
Поскольку Святкина Л.В. не является конкурсным кредитором должника и ее требования не конкурируют с требованиями ИП Лященко В.В., то соответственно и ее права, как кредитора в деле о банкротстве с требованиями об оплате труда, не могут быть нарушены оспариваемыми судебными актами, а, соответственно, она не наделена правом на обжалование судебных актов по настоящему делу, послуживших впоследствии основанием для включения требований конкурсных кредиторов в реестр.
Таким образом, заявитель не доказал, что обжалуемыми судебными актами по настоящему делу затрагиваются его права и обязанности или создаются препятствия для реализации его субъективного права.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Святкиной Л.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Святкиной Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года по делу N А78-1403/2017 прекратить.
Возвратить Святкиной Людмиле Владимировне из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.05.2021 (операция 2750630), по чеку-ордеру от 05.04.2021 (операция 8308867).
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Е.М. Бушуева
Н.И. Кайдаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка