Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3680/2020, А19-26917/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А19-26917/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Барковская О.В., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Северо-западный транспортный холдинг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2020 по делу N А19-26917/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-западный транспортный холдинг" (ОГРН: 5067847065193, ИНН: 7838355445) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ОГРН: 1073812008643, ИНН: 3812100526) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области представителя истца Поплоухина А.Н. по доверенности от 11.09.2019, представителя ответчика Тарабукиной А.Р. по доверенности от 05.07.2020, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северо-западный транспортный холдинг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" о взыскании 6855636 руб. упущенной выгоды за период с 28.10.2016 по 07.10.2019.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 15 июня 2020 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 264643 руб. убытков и 2211 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал. Взыскал с истца в доход федерального бюджета 34278 руб. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что в части отказа в иске вывод суда об отсутствии на стороне истца убытков за период с 28.10.2016 по 07.10.2019 ничем не обоснован.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 28.10.2016 на автодороге Р-255 "Сибирь", был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Iveco Stralis" до степени нецелесообразности восстановления. Виновником ДТП признан водитель принадлежащего ответчику автомобиля "Mercedes Benz Actros".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019 по делу N А19-24098/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1494818 руб. убытков (реального ущерба, причиненного вследствие ДТП), включая 1204700 руб. в счет возмещения стоимости поврежденного автомобиля.
Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что в связи с утратой автомобиля, поврежденного в результате ДТП, он понес убытки в виде упущенной выгоды. Размер убытков определен как неполученные доходы по договорам на перевозку грузов, которые истец мог бы получить в спорный период при эксплуатации утраченного автомобиля.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. В результате ДТП, произошедшего по вине работника ответчика, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды - доходов, которые истец мог получить при эксплуатации утраченного имущества. Размер упущенной выгоды определен судом в разумных пределах как неполученные истцом доходы от использования утраченного имущества за вычетом расходов на их получение. Размер возможных доходов истца определен судом из наличия действующего обязательства по перевозке груза по договору-заявке N 1 от 26.10.2016 и неисполненного в момент повреждения автомобиля. Доводы истца о наличии упущенной выгоды в заявленном размере суд отклонил как недоказанные.
В части удовлетворения иска доводы к отмене обжалуемого решения не заявлены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Сам по себе расчетный метод определения размера упущенной выгоды, на который ссылается истец, включая представленное им заключение оценщика от 15.01.2020, не является в данном случае достаточным доказательством спорных обстоятельств.
По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-26917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Барковская О.В.
Каминский В.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
