Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-3666/2020, А58-11175/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А58-11175/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Сплав" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года по делу N А58-11175/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сплав" (ИНН 7706461694, ОГРН 1187746942415) к индивидуальному предпринимателю Федорову Иннокентию Михайловичу (ИНН 143523486501, ОГРН 319144700016123) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сплав" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Федорову Иннокентию Михайловичу о понуждении прекратить использование товарных знаков MINISO, изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции, содержащей изображение товарных знаков MINISO, и взыскании 6000000 руб. компенсации.
Решением от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2020, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, на предпринимателя возложена обязанность прекратить использование товарных знаков MINISO и с него в пользу общества взыскано 300000 руб. компенсации, в остальной части иска отказано. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Стороны обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями о взыскании судебных расходов - истец просит взыскать с ответчика 165185 руб., ответчик с истца - 26000 руб.
Определением от 21.01.2021 арбитражный суд заявления сторон удовлетворил частично, в результате зачета взаимных требований взыскал с истца в пользу ответчика 14795, 40 руб. судебных расходов.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что пропорция при распределении спорных расходов судом произведена неверно - без учета удовлетворенных неимущественных требований. Расчет пропорции следует производить по каждому требованию (три требования по 33, 33% каждое).
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя о взыскании судебных расходов, истец в подтверждение понесенных расходов представил договор N 3008/19 от 30.08.2019, акт оказанных услуг N 1 от 31.08.2020, отчет о расходах от 31.08.2020, электронные авиабилеты, полис, посадочные талоны, скриншоты выполненных заказов такси, справку гостиницы "Созвездие", платежное поручение N 370 от 01.10.2020.
Заявляя аналогичное требование, ответчик в подтверждение судебных расходов представил договор на оказание услуг от 30.01.2020, платежные поручения N 38 от 27.03.2020, N 85 от 02.11.2020, N 7 от 31.01.2020.
Оценив представленные сторонами доказательства, объем оказанных услуг и понесенных расходов, исходя из принципа разумности, необходимости и пропорциональности удовлетворенных требований, суд первой инстанции удовлетворил требования сторон о взыскании судебных расходов частично, пропорционально размеру удовлетворенного материального требования, произвел зачет требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об определении пропорции удовлетворенных требований по количеству заявленных требований противоречат статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядок применения которой разъяснен в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Поскольку истцом по иску предъявлены одновременно материальные и нематериальные требования, а договором, заключенным истцом с его представителем не предусмотрена оценка оказанных услуг по каждому требованию, применению подлежит общее правило для распределения судебных расходов, установленное статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года по делу N А58-11175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
