Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-366/2020, А19-14080/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А19-14080/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаркиной К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2019 по делу N А19-14080/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) о взыскании 48 286 408,28 руб.,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания",
установил:
открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о взыскании 48 286 408 руб. 28 коп. неустойки по договору энергоснабжения 20005 от 01.01.2008 за период с 19.12.2017 по 14.12.2018, право требования по которой перешло по договорам цессии N 910-О/Ц от 22.02.2018, N 915-О/Ц от 19.03.2018, N 866-О/Ц от 22.05.2018, N 923-О/Ц от 22.05.2018, N 940-О/Ц от 13.07.2018, N 957-О/Ц от 14.12.2018, N 971-О/Ц от 15.08.2018, N 999-О/Ц от 14.11.2018, N 1009-О/Ц от 14.12.2018.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2019 по делу N А19-14080/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 31 034 708,14 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования в размере 48 286 408,28 руб. удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил подлежащую уплате сумму неустойку. Кроме того, расчет неустойки, произведенный ответчиком, с которым согласился суд, произведен с нарушением условий договора ТСО-50/17 от 15.08.2017. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не обоснована несоразмерность неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено. Являясь самостоятельным юридическим лицом, и обязанным лицом по заключенному договору энергоснабжения, нарушившим обязательства по оплате на сумму 1 407 533 590,48 руб., ответчик должен нести ответственность за нарушение денежного обязательства согласно нормам действующего гражданского законодательства на основании абзаца 8 части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике".
Представители участвующих в деле лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (потребителем) заключен договор N 20005 от 01.01.2008, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать ответчику электрическую энергию для компенсации потерь электроэнергии в сетях потребителя при оказании потребителем услуг по передаче электрической энергии до электроустановок, указанных в Приложении N 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении N 1, до границ балансовой принадлежности, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 5.3.2 договора N 20005 от 01.01.2008, стороны предусмотрели, что оплата за отпущенную электрическую энергию производится 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных в пункте 5.3.2 договора (пункт 5.4 договора).
Во исполнение обязанностей, принятых по договору N 20005 от 01.01.2008, ООО "Иркутскэнергосбыт" в обусловленном объеме в июнь-август 2017 года, ноябрь-декабрь 2017 года и январь-май 2018 года, сентябрь-октябрь 2018 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 1 408 822 451 рублей 87 копеек, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком с протоколами разногласий, а именно: N 81902 от 30.11.2017 на сумму 250 485 362 руб. 37 коп., N 89574 от 31.12.2017 на сумму 245 743 803 руб. 04 коп., N 7694 от 31.01.2018 на сумму 327 409 484 руб. 78 коп., N 42366 от 30.06.2017 на сумму 356 392 руб. 12 коп., N 51354 от 31.07.2017 на сумму 277 763 руб. 10 коп., N 53056 от 31.08.2017 на сумму 446 351 руб. 23 коп., N 15458 от 28.02.2018 на сумму 180 952 192 руб. 51 коп., N 23237 от 31.03.2018 на сумму 174 212 593 руб. 71 коп., N 31040 от 30.04.2018 на сумму 36 297 608 руб. 42 коп. (с протоколом разногласий), N 38876 от 31.05.2018 на сумму 29 262 609 руб. 56 коп. (с протоколом разногласий), N 70446 от 30.09.2018 на сумму 117 188 567 руб. 28 коп. (с протоколом разногласий), N 78437 от 31.10.2018 на сумму 168 339 496 руб. 08 коп. (с протоколом разногласий).
В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены.
Между ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (цедентом) и ОАО "ИЭСК" (цессионарием) заключены договоры уступки права требования (цессии) N 910-О/Ц от 22.02.2018, N 915-О/Ц от 19.03.2018, N 866-О/Ц от 22.05.2018, N 923-О/Ц от 22.05.2018, N 940-О/Ц от 13.07.2018, N 971-О/Ц от 15.08.2018, N 999-О/Ц от 14.11.2018, N 1009-О/Ц от 14.12.2018, N 957-О/Ц от 14.12.2018, по условиям которых цедент передает, а цессионарий принимает право требования оплаты признанной ОГУЭП "Облкоммунэнерго" части задолженности в сумме 1 407 533 590 руб. 84 коп., за потребленную электрическую энергию в июнь 2017 года (356 392 руб. 12 коп.), за потребленную электрическую энергию в июль 2017 года (75 328 руб. 17 коп.), за потребленную электрическую энергию в август 2017 года (446 351 руб. 23 коп.), за потребленную электрическую энергию в ноябре 2017 года (127 408 522 руб. 79 коп.), за потребленную электрическую энергию в декабре 2017 года (245 743 803 руб. 04 коп.), за потребленную электрическую энергию в январь 2018 года (327 409 484 руб. 78 коп.), за потребленную электрическую энергию в февраль 2018 года (180 952 192 руб. 51 коп.), за потребленную электрическую энергию в март 2018 года (174 212 593 руб. 71 коп.), за потребленную электрическую энергию в апрель 2018 года (36 274 844 руб. 97 коп.), за потребленную электрическую энергию в май 2018 года (29 190 636 руб. 44 коп.), за потребленную электрическую энергию в сентябрь 2018 года (117 136 894 руб. 44 коп.), за потребленную электрическую энергию в октябрь 2018 года (168 326 546 руб. 64 коп.) по актам расхода энергии на основании договора энергоснабжения N 20005 от 01.01.2008.
Согласно пункту 1.3 договоров уступки права требования (цессии), право требований переходит от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (ст. 395 ГК РФ).
В подтверждение того, что уступка права требования на сумму 1 407 533 590 руб. 84 коп. состоялась, заявитель представил договоры цессии N 910-О/Ц от 22.02.2018, N 915-О/Ц от 19.03.2018, N 866-О/Ц от 22.05.2018, N 923-О/Ц от 22.05.2018, N 940-О/Ц от 13.07.2018, N 971-О/Ц от 15.08.2018, N 999-О/Ц от 14.11.2018, N 1009-О/Ц от 14.12.2018, N 957-О/Ц от 14.12.2018, акты приема-передачи документов, уведомления о состоявшейся уступке.
С марта 2015 года по июль 2015 года и с сентября 2015 года по декабрь 2015 года ОГУЭП "Облкоммунэнерго", в свою очередь, оказало ОАО "ИЭСК" услуги по передаче электрической энергии во исполнение обязательств по договору N ТСО-34/13 от 01 марта 2013 года, действовавшему в спорном периоде.
Обязательства ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по оплате стоимости потребленной электрической энергии по договору N 20005 от 01.01.2008, право требования исполнения которых перешло к ОАО "ИЭСК" по вышеуказанным договорам цессии, прекращены путем зачета встречных однородных требований в счет обязательств ОАО "ИЭСК" перед ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за услуги по передаче электрической энергии по договору N ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017, что подтверждается заявлениями о зачете N 06.001-05-4.23-0669 от 22.02.2018, N 06.066-04-4.23-0960/1 от 19.03.2018, N 06.066-04- 4.23-1916 от 22.05.2018, N 06.066-90-4.23-2498 от 27.06.2018, N 06.066-90-4.23-2744 от 13.07.2018, N 06.066-90-4.23-3196 от 16.08.2018, N 06.066-90-4.23-4721 от 15.11.2018, N 06.066-90-4.23-5264 от 14.12.2018 (в редакции письма N 06.066-90-4.23-5560/1 от 29.12.2018).
Учитывая, что срок исполнения обязательств ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по оплате электрической энергии по договору N 20005 от 01.01.2008 наступил раньше, чем срок исполнения обязательств ОАО "ИЭСК" по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору N ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017, истец начислил ответчику неустойку за период с даты наступления срока более раннего обязательства до даты зачета.
Претензия истца с требованием оплатить начисленную за просрочку оплаты неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании суммы 48 286 408 руб. 28 коп. - неустойки по договору энергоснабжения N 20005 от 01.01.2008 за период с 19.12.2017 по 14.12.2018, право требования по которой перешло по договорам цессии N 910-О/Ц от 22.02.2018, N 915-О/Ц от 19.03.2018, N 866- О/Ц от 22.05.2018, N 923-О/Ц от 22.05.2018, N 940-О/Ц от 13.07.2018, N 957-О/Ц от 14.12.2018, N 971-О/Ц от 15.08.2018, N 999-О/Ц от 14.11.2018, N 1009-О/Ц от 14.12.2018 (с учетом уточненных требований).
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, удовлетворив ходатайство о снижении размера нейстойки. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 31 034 708,14 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора энергоснабжения N 20005 от 01.01.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям договора энергоснабжения абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3.2. договора).
Предусмотренные договором N 20005 от 01.01.2008 сроки ответчик свои обязательства по оплате потребленного ресурса перед ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" не исполнил.
Права требования уплаты задолженности за спорный период переданы ОАО "ИЭСК" на основании договоров уступки прав требования цессии N 910-О/Ц от 22.02.2018, N 915-О/Ц от 19.03.2018, N 866-О/Ц от 22.05.2018, N 923-О/Ц от 22.05.2018, N 940-О/Ц от 13.07.2018, N 957-О/Ц от 14.12.2018, N 971-О/Ц от 15.08.2018, N 999-О/Ц от 14.11.2018, N 1009-О/Ц от 14.12.2018.
По условиям договоров цессии, уступка права требования осуществлена третьим лицом исключительно в неоспариваемой части объема поставленного ресурса, то есть в той части, по которой у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отсутствовали разногласия.
На основании представленных договоров суд пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ОГУЭП "Облкоммунэнерго" перед ОАО "ИЭСК" за потребленную по договору N 20005 от 01.01.2008 электрическую энергию в размере, указанном в расчете истца.
Обязательства ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по оплате стоимости потребленной электрической энергии по договору N 20005 от 01.01.2008, право требования исполнения которых перешло к ОАО "ИЭСК" по вышеуказанным договорам цессии, прекращены путем зачета встречных однородных требований в счет обязательств ОАО "ИЭСК" перед ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за услуги по передаче электрической энергии по договору N ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017, что подтверждается соответствующими заявлениями о зачете, из которых усматривается, что к зачету была принята частичная задолженность ОАО "ИЭСК" перед ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за переток электрической энергии.
Учитывая, что оплата потребленной электрической энергии ответчиком была произведена с нарушением срока, установленного договором, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 48 286 408 руб. 28 коп. за период с 19.12.2017 по 14.12.2018.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд первой инстанции проверил расчет истца и обоснованно признал его неверным.
Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства указал, что истец не понес каких-либо убытков, так как расчет между сторонами производился путем зачета встречных требований. Учитывая, что требования истца были получены путем уступки права требования, произвел контрарсчет неустойки с учетом двукратной ключевой ставки.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, принял во внимание, что основной долг ответчиком погашен в полном объеме путем проведения между сторонами зачета встречных однородных требований в счет обязательств ОАО "ИЭСК" перед ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за услуги по передаче электрической энергии по договору N ТСО50/17/100/2017/Д от 15.08.2017, и пришел к выводу, что неустойка носит компенсационный характер, ее размер с учетом вменяемых нарушений по настоящему делу является чрезмерным, а также ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и уменьшил размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 31 034 708 руб. 14 коп., с применением контрарасчёта неустойки ответчика с применением двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Суд пришел к выводу, что такой размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не влечет ущемление имущественных прав истца.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.
В данном случае суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, исходя из оценки фактических обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, оснований для переоценки вывода суда о том, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, у апелляционного суда не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2019 по делу N А19-14080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
