Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 04АП-3656/2019, А19-5398/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А19-5398/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2019 года делу N А19-5398/2019 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762; ИНН 3812122706) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155 ИНН 3811020966) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-599/38-18 от 13.02.2019,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: не было;
от третьего лица, Казанцева С.А.: не было
установил:
Заявитель, Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОАО "ИЭСК") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 13.02.2019г. по делу об административном нарушении N 4- 9.21-599/38-18.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, не установлены имеющиеся значение для дела обстоятельства.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о возобновлении производства по делу, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.12.2019.
Определением от 17.12.2019 произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Никифорюк Е.О., судьи Ломако Н.В. на судью Каминского В.Л.
Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Постановлением административного органа N 88/19 от 19.02.2019 о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-599/38--18 об административном правонарушении ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Диспозиция ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Диспозиция ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.
Материалами дела подтверждается, что общество владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в соответствие с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области электроэнергетики.
Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Как следует из материалов дела, гражданин Казанцев С.А., являясь собственником земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле Иванова гора, кадастровый номер земельного участка 38:06:111418:2786, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2011г., обратился 13.06.2018 в ОАО "ИЭСК" (Восточное отделение ООО "Иркутскэнергосбыт") с заявкой N 3756 физического лица на присоединение (т.1, л. 50).
Письмом N 1534 от 14.06.2018 ОАО "ИЭСК" отказало в заключении договора с Казанцевым С.А. поскольку в 2015 году между ОАО "ИЭСК" и Прокопчук Ф.М. заключен договор об осуществлении технологического присоединения по тому же адресу (т. 1, л. 82). В связи с указанным сетевая организация не может заключить с заявителем новый договор, так как в этом случае будет нарушен принцип однократности технологического присоединения, предусмотренный Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
ОАО "ИЭСК" в письме указало, что заявитель может обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов об осуществлении технологического присоединения в порядке, установленном разделом VIII Правил 861 в связи со сменой собственника. Указанное письмо получено Казанцевым С.А. 26.06.2018 (т. 1, л. 55).
Оценив указанный отказ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа, суда первой инстанции о том, что указанное свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.
Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч.1).
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Пунктом 3 правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 14 Правил установлено, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:
а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) место жительства заявителя;
в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;
г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.
Пунктом 15 Правил установлено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.
В случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, установленные пунктом 30(4) настоящих Правил.
Как следует из материалов дела ОАО "ИЭСК", получив заявку третьего лица по делу на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обязанности установленные п. 15 Правил не исполнило.
Доказательств, что ранее по объекту расположенному на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:2786 расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле Иванова гора, договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 27.07.2011 с Прокопчук Ф.М. был исполнен, в материалы дела не представлено.
Представленные в материалы дела заявка Прокопчук Ф.М. от 05.02.2015 (т.1, л. 76) и договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 04.03.2015 (т.1 , л. 82) не свидетельствую о том, что указанный договор был исполнен.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Договор осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.
Пунктом 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств установлено, что стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.
Из указанного следует, что факт осуществления технологического присоединения подтверждается соответствующим Актом.
До подписания указанного акта оснований утверждать, что энергопринимающие устройства присоединены к сетям сетевой организации, не имеется.
Следовательно, принцип однократности Технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии может быть реализован исключительно после того, как стороны подпишут акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Между тем из материалов дела не следует, что стороны договора ОАО "ИЭСК" и Прокопчук Ф.М. подписали акт по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств, что свидетельствует о том, что технологическое присоединение указанных в договоре объектов не состоялось на момент обращения Казанцева С.А. в ОАО "ИЭСК" с заявкой N 3756.
Из пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств следует, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, следует, что за переоформлением договора обращается собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Казанцева С.А. таковым лицом не является, поскольку отсутствует акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Пунктом 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств установлено, что к заявлению о переоформлении документов прилагаются, в том числе:
г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);
е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.
Поскольку акт об осуществлении технологического присоединения на спорный объект объективно отсутствует и Казанцева С.А. то оснований рассматривать его заявление о переоформлении документов в порядке раздела VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств у ОАО "ИЭСК" нет.
Суд апелляционной инстанции считает, что из смысла раздела VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств и в частности п. 59, следует, что под переоформлением документов понимается:
а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;
б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;
в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.
Иными словами переоформление документов не подразумевает переоформление уже ранее заключенного договора о технологическом присоединении, поскольку замена лица в обязательстве осуществляется в порядке установленным Гражданским кодексом РФ.
В то же время восстановление или изменение сведений в документах о Технологическом присоединении осуществляется в порядке раздела VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Пунктом 1 Правил недискриминационного доступа, под документами о технологическом присоединении понимаются - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не относится к документам о технологическом присоединении, а, следовательно, его наличие, при отсутствии документов технологическом присоединении не позволяет стороне в порядке раздела VIII Правил технологического присоединения осуществить замену стороны по Договору об осуществлении технологического присоединения, о чем указывает ОАО "ИЭСК" в письме от 14.06.2018 N 1534 (т. 1, л. 55), при том что иные документы о технологическом присоединении отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО "ИЭСК" отказав Казанцеву С.А. рассмотреть его заявку N 3756 в порядке установленным Правилами недискриминационного доступа и заключив соответствующий Договор об осуществлении технологического присоединения, предложив в замен указанного обратиться с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в порядке раздела VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, нарушило правила недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, что указывает о наличии в его действиях события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Указанное согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении АС ВСО по делу N А19-8382/2019).
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно согласился с антимонопольным органом о наличии в действиях ОАО "ИЭСК" события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).
Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Учитывая, что 27.02.2017 Иркутским УФАС России вынесено постановление N 109 о назначении административного наказания по делу N 32 об административном правонарушении в отношении ОАО "Иркутская электросетевая компания", которым ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N А19-4287/2017) и в настоящее дело не представлено доказательств его исполнения и истечения сроков, установленных ст. 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции в настоящем деле пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Размер санкции определен обществу в размере менее минимального размера административного штрафа установленного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 1, 3, 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку заявка N 3756 на подключение получена ОАО "ИЭСК" 13.06.2018 года, то общество обязано направить в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя, т.е. не позднее 29.06.2018.
Следовательно, правонарушение считается совершенным 30.06.2018.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "31" мая 2019 года по делу N А19-5398/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи В.Л. Каминский
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
