Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-3655/2018, А19-5922/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А19-5922/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 ноября 2020 года
Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица не участвующего в деле Мельниковой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2018 года по делу N А19-5922/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калашян Юрика Маджитовича (ОГРН 305381118900022, ИНН 381109380721) к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1153850001183, ИНН 3810021195) о взыскании денежных средств,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Калашян Юрик Миджитович (далее - истец, ИП Калашян Ю.М.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ответчик, ООО "Антарес") о взыскании задолженности по договорам от 30.03.2017 N К18/03, от 01.04.2017 N К 19/03 в размере 4 140 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Мельникова Наталья Николаевна обжаловала его в апелляционном порядке.
От истца поступили возражения на ходатайство о восстановлении срока и пояснения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.10.2020.
Лица, участвующие в деле, и заявитель апелляционной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц и заявителя апелляционной жалобы. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13 октября 2020 года вопрос об обоснованности указанных заявителем жалобы оснований для восстановления пропущенного процессуального срока вынесен в судебное заседание.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры: договор возмездного оказания услуг от 30.03.2017 N К18/03 и договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.04.2017 N К19/03.
По условиям договора возмездного оказания услуг от 30.03.2017 N К18/03 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по заготовке, раскряжевке, сортировке лесоматериалов, а также производить погрузо-разгрузочные работы на оборудовании заказчика в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в срок и на условиях договора.
Стоимость услуг по договору согласована сторонами в п. 1.1.
Порядок расчетов по договору предусмотрен третьим разделом договора.
По договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого, исполнитель обязуется осуществить организацию перевозки грузов (лесоматериалов) заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные исполнителем услуги согласно счетам, выставленных исполнителем. Стоимость перевозки лесоматериалов составляет 1 000 руб. за 1 кубический метр.
Порядок расчетов предусмотрен третьим разделом договора.
Факт оказания услуг по договорам истец представил акты от 30.04.2017 N 16, от 30.04.2017 N 17, от 31.05.2017 N 21, от 31.05.2017 N 22, от 31.05.2017 N 25, от 31.05.2017 N 26.
Ответчик оказанные услуги по договорам не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции принял по делу судебный акт с результатом, о котором указано выше.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы не привлекался к участию в настоящем деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не является лицом, участвующим в данном деле.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления N 12 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Таким образом, в случае введения в отношении ответчика по делу процедур банкротства действующее законодательство предусматривает для его конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего (лиц, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются) дополнительные права на обжалование судебных актов, принятых в общем исковом порядке, на которых основаны требования иных кредиторов.
Как следует из пояснений заявителя апелляционной жалобы и из сведений, содержащихся на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2020 по делу N А19-27265/2019 ООО "Антарес" признано несостоятельным (банкротом), требования Мельниковой Натальи Николаевны включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Таким образом, конкурсный кредитор Мельникова Н.Н. имеет право на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и положений части 1 статьи 259 названного Кодекса, последним дня подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, являлось 07.06.2018.
Апелляционная жалоба Мельниковой Н.Н. потупила через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 14.09.2020, то есть за пределами установленного законодательством срока на ее подачу.
В обоснование пропуска срока Мельникова Н.Н. указывает, что о принятом судебном акте стало известно из материалов дела о банкротстве и от арбитражного управляющего Афанасьевой В.Л. 29.08.2020.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начал истекать именно с 29.08.2020.
Между тем, изучив материалы настоящего дела, материалы электронного дела А19-27265/2010, апелляционным суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствии обстоятельств уважительности его пропуска в связи со следующим.
Как следует из сведений по делу N А19-27265/2019, содержащихся на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", 11.11.2019 Мельникова Н.Н. обратилась о признании ООО "Антарес" банкротом и определением от 18 ноября 2019 года ее заявление принято судом к рассмотрению.
Определением от 11.06.2020 Арбитражный суд Иркутской области принял к рассмотрению заявление ИП Калашяна Ю.М. (истца по настоящему делу) о включении в реестр требований кредиторов, поданное последним 25.02.2020, обоснованное наличием задолженности в размере 4 140 000 руб. на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2020 года.
Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из материалов дела А19-27265/2019 следует, что при его рассмотрении, в том числе в период с 25.02.2020 по 11.06.2020 представитель Мельниковой Н.Н. - Морозова Т.Б., действующая по доверенности N 38 АА 2999952 от 22.10.2019, присутствовала при его рассмотрении.
Исходя из указанного, Мельникова Н.Н., лично или через представителя, имея право на ознакомление с материалами дела N А19-27265/2019, как минимум с момента принятия заявления ИП Калашяна Ю.М. о включении в реестр требований кредиторов (11.06.2020) должна была узнать о наличии обжалуемого решения.
На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Конкурсный кредитор не представил доказательств уважительности пропуска процессуального срока, в связи с чем, не установив объективных препятствий для осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32, 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.09.2020 (идентификатор операции 28) государственная пошлина в размере 3000 подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Мельниковой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2018 года по делу N А19- 5922/2018 прекратить.
Возвратить Мельниковой Наталье Николаевне уплаченную по чеку-ордеру от 11.09.2020 (идентификатор операции 28) государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
