Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3646/2020, А78-1697/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А78-1697/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 01.09.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.Л. Каминского, А.Е. Мациборы
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
с участием в судебном заседании:
от ПАО "МРСК Сибири" - Маркова О.Ю., представитель по доверенности от 06.12.2019 г.,
от ООО "ЗабТехноКом" - Сульженко Е.Б., представитель по доверенности от 28.03.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2020 года по делу N А78-1697/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗабТехноКом" (ОГРН 1137536008191, ИНН 7536140394) о взыскании 16 284 950 рублей 18 копеек, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),
установил:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗабТехноКом" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.01-170099 от 11.10.2018 за период с 07.12.2017 по 11.10.2018 в сумме 16 284 950 рублей 18 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2020 года в иске отказано.
Третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
По мнению апеллянта, судом не дана оценка его доводам о том, что в момент вскрытия прибора учета в лаборатории сетевой организации пломбы, установленные на приборе учета ранее (в подтверждение представлен акт технической проверки от 07.12.2017) не были повреждены, что исключает факт вмешательства сетевой организации в прибор учета. Достоверность показаний спорного прибора учета опровергнута представленными доказательствами, доказательства, опровергающие выводы о наличии внутри корпуса прибора учета устройства, не предусмотренного конструкторской документацией завода изготовителя, а также подтверждающие самопроизвольное нарушение в результате независящих от ответчика действий непреодолимой силы, отсутствуют.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором энергоснабжения N 104343 от 20.02.2015.
В приложении N 1 к договору согласована точки поставки электрической энергии - здание завода, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Казачья, 29.
Дополнительным соглашение N 1 от 29.03.2016 перечень точек поставки электрической энергии дополнен объектом - База, расположенная по адресу: Забайкальский край, г. Чита, переулок Авиационный, 1. Здание подключено к ПС "Молодежная" филиала ПАО "МРСК Сибири" - Читаэнерго, 110/6 кВ, ф. "КПД", РП-13, прибор учета установлен в РУ-0,4кВ на балансе потребителя.
Согласно акту N 8408 от 07.12.2017 установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии типа ЦЭ6803В N 011070078001789.
26.10.2018 сотрудниками сетевой компании Читаэнерго - филиала ОАО "МРСК Сибири" составлен акт N 75.08.01-170099 о безучетном потреблении электроэнергии от 11.10.2018, из содержания которого следует, что в результате проверки прибора учета электроэнергии зафиксировано нарушение: в схеме счетного механизма прибора учета выявлено радиоуправляемое реле, служащее для отключения счетного механизма, который подписан представителем потребителя - Сульженко Е.Б. с разногласиями.
Сетевой компанией произведен расчет безучетного потребления с 07.12.2017 по 11.10.2018 исходя из максимальной мощности 560 кВт, за период 308 дней при 14- часовом режиме работы, что составило 2 845 920 кВт/ч стоимстью 16 284 950 рублей 18 копеек.
Отсутствие добровольной оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Признав требования необоснованными, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Рассмотрев повторно дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
Суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.
Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).
Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Данной нормой также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
В соответствии с пунктами 193 и 195 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в отношении конкретного потребителя и имеет для него существенные последствия, так как этот акт является основанием для перерасчета объема потребленной потребителем электроэнергии с использованием расчетного способа (по максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств). По указанной причине, как следует из приведенных выше норм Основных положений N 442, выявление и фиксация факта безучетного потребления электроэнергии путем составления такого акта должны производиться в присутствии представителя потребителя, который в этой связи для целей участия в составлении акта должен быть уведомлен о предстоящем проведении проверки.
Исходя из смысла и содержания названных норм, акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть составлен в отсутствие представителя потребителя в случае его неявки для участия в проверке и составлении акта, но при условии его надлежащего уведомления о проведении такой проверки и составлении акта. При этом участие в проверке и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии гарантирующего поставщика, который согласно пунктам 167 и 172 Основных положений N 442 также вправе проводить проверки и выступать в качестве проверяющего и который впоследствии предъявляет ко взысканию с потребителя стоимость безучетно потребленной электроэнергии, не исключает необходимости участия в проверке и составлении акта представителя потребителя, в отношении которого проводится такая проверка и составляется акт (с его извещением об этом).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции не установил факт уведомления ответчика о предстоящем проведении проверки.
При этом представленный в материалы дела акт технической проверки N 1102 от 11.10.2018 (т.1 л.д.40) о том, что сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" - Турулиным А.А. и Литвинцевым А.А. прибор учета снят для проверки в лаборатории ЦСМ, упакован в пакет с пломбами А10-2247819, А10-2247818, со стороны потребителя не подписан и не содержит сведений об отказе представителя потребителя от подписи.
Свидетели Турулин А.А. и Литвинцев А.А. пояснили, что акт технической проверки был составлен позднее.
Третье лицо ссылается на то, что вскрытие прибора учета осуществлялось в присутствии потребителя, однако такого акта также в деле нет. Ответчик в акте по результатам вскрытие выразил свое несогласие в результатами его осмотра, при этом доказательств целостности пломбы завода-изготовителя на момент вскрытия прибора также нет.
Исходя из положений указанных норм права, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что акт безучетного потребления не отвечает установленным законом требованиям, не содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период, в связи с чем не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.
В этом случае суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности установить обстоятельства проведения проверки, демонтажа и вскрытия прибора учета, а также выявленных в нем по результатам такой проверки неисправностей.
Ссылка третьего лица на материалы фото- и видеосъемки вскрытия прибора учета, произведенная 26.10.2018 (т.2 л.д.13), как верно отмечено судом первой инстанции, указанные противоречия не устраняет.
При указанных обстоятельствах в иске отказано правомерно.
Все доводы апеллянта рассмотрены и оценены апелляционным судом, но подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда о недоказанности факта безучетного потребления.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2020 года по делу N А78-1697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи В.Л. Каминский
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
