Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-363/2020, А58-9866/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А58-9866/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 25 июня 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Петра Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис" Лиджиева Вадима Вячеславовича о признании недействительными сделок должника по списанию с расчетных счетов должника в пользу Васильева Петра Андреевича денежных средств в сумме 250 000 руб. и в сумме 2 018 000 руб., применении последствий недействительности сделки, по делу N А58-9866/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис" (ИНН 1435221864, ОГРН 1091435010215) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Логистик Сервис": представителя по доверенности от 11.05.2020 Рожкова А.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2018 (резолютивная часть определения оглашена 21.06.2018) общество с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис" (далее - ООО "Логистик Сервис, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Лиджиев Вадим Вячеславович.
24.06.2019 конкурсный управляющий Лиджиев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по списанию с расчетных счетов должника в пользу Васильева Петра Андреевича денежных средств в сумме 250 000 руб. и в сумме 2 018 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Васильева П.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 268 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделками перечисления, произведенные должником в пользу Васильева П.А. 23.01.2017 денежных средств в сумме 250 000 руб. и в период с 11.04.2016 по 25.04.2016 в сумме 2 018 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Васильева П.А. в конкурсную массу ООО "Логистик Сервис" денежных средств в размере 2 268 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2019 Лиджиев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Логистик Сервис". Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Логистик Сервис" утверждена Василега Ирина Вячеславовна.
Васильев П.А., не согласившись с определением суда от 19.08.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве. Определения суда ответчик не получал. Так, в заявлении об оспаривании сделки адресом ответчика указан адрес: г. Якутск, ул. Кузьмина 14, кв. 37. Между тем, ответчик зарегистрирован и фактически проживает по иному адресу ( г. Якутск, .......). Суд не запрашивал сведения о регистрации ответчика по месту жительства, спор был рассмотрен по существу в первом судебном заседании. О наличии обжалуемого судебного акта ответчику стало известно 17.02.2020 с момента получения выписки по счету. Рассмотрение спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, лишило ответчика на представление возражений относительно заявленного требования. В связи с чем, ответчик просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Относительно существа спора ответчик указывает, что суд, признавая платежи недействительными, исходил из того, что ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие факт реальной выдачи займа должнику. Между тем, указанные документы не были представлены суду в силу ненадлежащего извещения ответчика о судебном процессе. Документы, подтверждающие выдачу ответчику займа ( приходно-кассовые ордера) у ответчика имеются и представляются суду апелляционной инстанции. В настоящее время запрошены выписки по счет Васильева П.А. и будут представлены дополнительно. Кроме того, заявление об оспаривании сделок подано конкурсным управляющим за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В дополнении к апелляционной жалобе Васильев П.А. указывает, что довод конкурсного управляющего об отсутствии встречного исполнения не соответствует действительности. Факт выдачи должнику займа по договорам займа N 1 от 05.06.2014 и N 3 от 06.08.2014 подтверждается приходно-кассовыми ордерами N 1 от 06.06.2014, N 4 от 06.08.2014, а также квитанцией N 03 от 06.08.2014. Согласно выписке АО "Альфа Банк" на счет Васильева П.А. от должника 23.01.2017 поступили денежные средства в размере 250 000 руб. в счет частичного погашения долга по договорам займа N 1 от 05.06.2014 и N 3 от 06.08.2014. Кроме того, 12.02.2016 между должником и Васильевым П.А. заключен договор займа N 009 на сумму 2 018 000 руб., денежные средства переданы должнику по приходно-кассовому ордеру N 78 от 12.02.2016. Согласно выписке по счету Васильева П.А. в период с 11.04.2016 по 26.04.2016 отражены операции по поступлению денежных средств от ООО "Логистик Сервис" в качестве погашения задолженности по указанному договору. Конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для признания сделок недействительными, в частности, что совершенные сделки привели к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, что Васильев П.А. знал или должен был знать о цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов, что Васильев П.А. является заинтересованным лицом. Настаивает на пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок. Просит приобщить к делу договоры займа, приходно-кассовые ордера, выписки по счету. Доказательства направления (вручения) дополнений и приложений к нему лицам, участвующим в обособленном споре, не представлены.
В судебное заседание прибыл представитель конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили. Васильев П.А. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
От конкурсного управляющего Василега И.В. поступили письменные пояснения на доводы апелляционной жалобы с приложением дополнительных документов ( копий: заключения о преднамеренном (фиктивном банкротстве) должника; заключения о финансовом состоянии должника; паспорта Егорова Д.Н.; решения участника ООО Логистик Сервис Егорова Д.Н., исполнительного листа от 12.07.2018 г. серии ФС N 013399734; отчета временного управляющего должника; постановления пристава о возбуждении исполнительного производства).
Представитель конкурсного управляющего возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях на доводы апелляционной жалобы.
Приложенные к пояснениям конкурсного управляющего дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2019 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.
Порядок извещения сторон о судебном разбирательстве установлен положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 2 указанной статьи).
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов настоящего обособленного спора следует, что заявление конкурсного управляющего ООО "Логистик Сервис" об оспаривании сделки принято к производству определением суда от 10.07.2019 и назначено к рассмотрению в судебном заседании 13.08.2019, в котором спор рассмотрен по существу ( объявлена резолютивная часть определения).
Копия определения о принятии заявления к рассмотрению от 10.07.2019 направлена Васильеву П.А. по адресу, указанному в заявлении конкурсного управляющего: г. Якутск, ул. Кузьмина 14,37 ( заказное письмо N 67799937361425, л.д. 29 ). Указанное письмо возвращено отделением почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Вместе с тем, как следует из запрошенной Четвертым арбитражным апелляционным судом в Отделе адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) сведений о месте жительства Васильева Петра Андреевича последний зарегистрирован по месту жительства 31.01.2014 по иному адресу, чем суд первой инстанции извещал его о судебном заседании. Данное обстоятельство также подтверждается копий паспорта Васильева П.А., приложенного к ходатайству о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что суд первой инстанции не запрашивал сведения о регистрации ответчика Васильева П.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Васильев П.А. не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, при этом суд первой инстанции не предпринял достаточных мер к надлежащему извещению ответчика о начавшемся судебном процессе. В данном случае, Васильев П.А. как лицо, участвующее в обособленном споре, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом вышеизложенного, ходатайство Васильева П.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, так как указанные в ходатайстве причины пропуска срока являются уважительными, не зависящими от заявителя.
Пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда. При этом, суд обязывает Васильева П.А. направить копии представленных в суд документов в адрес конкурсного управляющего ( дополнение к апелляционной жалобе с приложениями), доказательства этому представить суду и предлагает представить доказательства, подтверждающие финансовое положение Васильева П.А. для предоставления должнику в займ денежных средств.
Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 259, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделок по списанию с расчётных счетов ООО "Логистик Сервис" в пользу Васильева Петра Андреевича денежных средств в сумме 250 000 руб. и 2 018 000 руб. и применении последствий недействительности сделок по делу N А58-9866/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 09 час. 15 мин.16 июля 2020 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100, зал 12.
Васильеву П.А. направить копии представленных в суд документов в адрес конкурсного управляющего, доказательства отправки представить суду, представить доказательства, подтверждающие финансовое положение Васильева П.А. для предоставления должнику в займ денежных средств.
Все пояснения, возражения, доказательства направлять суду заблаговременно с доказательствами направления или вручения в адрес лиц, участвующих в деле.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Д.В. Басаев
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
