Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-3630/2021, А58-2243/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А58-2243/2021
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Медиа-холдинг Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года по делу N А58- 2243/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ-Трейд" (ИНН 5405428065, ОГРН 1115476006876) к акционерному обществу "Медиа-холдинг Якутия" (ИНН 1435186578, ОГРН 1071435007291) о взыскании 7 537 856, 80 рублей,
установил:
Истец, общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ-Трейд" (ООО "ИТЦТрейд"), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу "Медиа-холдинг Якутия" (АО "Медиахолдинг Якутия") о взыскании задолженности в размере 7 537 856, 80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 689 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Из апелляционной жалобы следует, что согласно представленным товарным накладным и ТТН общая сумма задолженности составляет 9 053 336, 50 руб., а сумма требований 7 537 856, 80 руб. Акт сверки N 28 от 12.01.2021 не может свидетельствовать о задолженности.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.07.2021.
Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.
Как установил суд первой инстанции,
Общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ-Трейд" в период с августа 2020 года по октябрь 2020 года, осуществило в адрес акционерного общества "Медиа-холдинг Якутия" поставку бумаги производственного назначения на основании транспортных накладных и товарно-транспортных документов представленных в дело.
Как установил суд первой инстанции, товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений.
Возражений в апелляционной жалобе относительно получения товара по названным ТН, ТТН и УПД в апелляционной жалобе не заявлено.
Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел, в ответах на претензии признавал требования, но с графиком оплаты долга не соглашался, истец обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 486, 516 Гражданского кодекса удовлетворил требования, взыскав указанную сумму долга.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов N 28 от 12.01.2021 не является доказательством подтверждающим наличие задолженности по перечисленным товарным накладным, так как акт сверки не является первичным документом, признаки которого закреплены в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что материалы дела подтверждают наличие задолженности, а данный акт является одним из надлежащих доказательств.
Как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняется, что к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, в том числе, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов.
Из совокупности имеющихся в деле доказательств, и в частности копиями товарных накладных, копиями транспортных накладных, копиями экспедиторской расписки, копией счета-фактуры (УПД) N 4354 от 08.10.2020, копией акта сверки взаимных расчетов N 28 от 12.01.2021, письмом N 01/128 от 01.02.2021, факт поставки товара подтвержден, ответчиком документально не опровергнут.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно на основании указанных документов взыскал названную задолженность с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по данным ТТН товара поставлено на 9 053 336 50 руб., а требование ограничено 7 537 856, 80 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не нарушает прав ответчика, поскольку истец считает, что часть поставленного товара по данным ТТН оплачено ранее.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "15" июня 2021 года по делу N А58-2243/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
