Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №04АП-3628/2020, А78-2775/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А78-2775/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подшиваловой Светланы Петровны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2020 года по делу N А78-2775/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Подшиваловой Светлане Петровне (ОГРН 305752901900011, ИНН 752901223159) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 40000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец, АО "Сеть Телевизионных Станций", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Подшиваловой Светлане Петровне (далее - ответчик, ИП Подшивалова С.П., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 40 000 руб., судебных издержек в размере 1164,54 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь недоказанность истцом факта приобретения спорного товара у ИП Подшиваловой С.П.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 28.08.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2015 между АО "Сеть Телевизионных Станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (Продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого СТС поручает, а Продюсер обязуется осуществить производство Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на Фильм в полном объеме. Стороны согласовали, что исключительно право на Фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается Продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285,1288 ГК РФ) без ограничения на территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (Заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (Исполнитель) договор N 17-04/2 от 17.04.2015.
25.04.2015 сторонами подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
25.04.2015 сторонами также подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.
Таким образом, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота" и товарных знаков N 707374 "Карамелька", N 707375 "Коржик", N 709911 "Компот".
Как указал истец, в ходе закупки, произведенной 23.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Лазо, 62-2, выявлен факт продажи товара - игрушка.
На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот".
В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлен кассовый чек на сумму 600 руб., содержащий, в том числе следующие сведения: ИП Подшивалова Светлана Петровна, ИНН 752901223159; компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.
С целью соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Поскольку материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота" и товарных знаков N 707374 "Карамелька", N 707375 "Коржик", N 709911 "Компот", и ответчику указанные права не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 12, 14, 493, 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, учел правовую позицию, содержащуюся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком товарного знака истца, а также факта продажи товара и нарушение исключительных прав истца в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности, и обоснованно взыскал компенсацию в минимальном размере за каждый объект, всего за 7 объектов 70 000 руб.
Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.
Повторные доводы ответчика о недоказанности представленными в материалы дела видеозаписью и товарным чеком факта приобретения спорного товара у ИП Подшиваловой С.П. во внимание не принимаются, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении выводам, оснований не согласиться с которыми апелляционный суд не имеет.
Распределение судом судебных расходов произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2020 года по делу N А78-2775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка