Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3628/2019, А19-28676/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А19-28676/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.Л. Каминского, С.И. Юдина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНИСАЖ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по делу N А19-28676/2018 по иску индивидуального предпринимателя Резниченко Светланы Васильевны (ОГРНИП 304381013200063, ИНН 381000023337) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРНИСАЖ" (ОГРН 1173850009630, ИНН 3827053290) о взыскании 88 064 руб. 52 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНИСАЖ" к Индивидуальному предпринимателю Резниченко Светлане Васильевне о признании договора аренды N 182018-74 от 21.08.2018 недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Резниченко Светлана Васильевна (далее - ИП Резниченко С.В., арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вернисаж" (далее - ООО "Вернисаж", арендатор) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1В2018-74 от 21.08.2018 в размере 88 064 руб. 52 коп., из которых: 50 322 руб. 58 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 26.10.2018, 37 741 руб. руб. 94 коп. - пени за период с 02.10.2018 по 26.10.2018.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены, с ООО "Вернисаж" в пользу ИП Резниченко С.В. всего взыскано 91 587 руб. 52 коп., в том числе: 50 322 руб. 58 коп. - основной долг по договору аренды нежилого помещения N 1В2018-74 от 21.08.2018, за период с 01.10.2018 по 26.10.2018; 37 741 руб. 94 коп. - пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды нежилого помещения N 1В2018-74 от 21.08.2018, за период с 02.10.2018 по 26.10.2018; 3 523 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019 отменено в связи с не извещением ООО "Вернисаж" о начавшемся судебном процессе, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2020 исковое заявление ИП Резниченко С.В. к ООО "Вернисаж" о взыскании 88 064 руб. 52 коп. принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 принят к производству суда встречный иск ООО "Вернисаж" с требованием о признании договора аренды нежилого помещения N 1В2018-74 от 21.08.2018 недействительным, о взыскании с ИП Резниченко С.В. материального ущерба в размере 60 000 руб. - уплаченных по договору аренды в счет арендной платы за сентябрь 2018 года, судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично путем взыскания 73 975 руб. 03 коп., в том числе: 40 645 руб. 16 коп. - основной долг, 30 483 руб. 87 коп. - пени, 2 846 руб. - расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Указывает на то, что ввиду постановки перед экспертом некорректных вопросов им был заявлено о проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления юридического факта изначального назначения сдаваемого в аренду ИП Резниченко С.В. части помещения как сквозного прохода, в удовлетворении ходатайства отказано без мотивировки.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к делу строительно - технической экспертизы отклонено судом, поскольку она была проведена после принятия обжалуемого решения и ее результаты не могли быть учтены судом при его принятии. При этом ответчик не привел уважительных причин
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Резниченко Светлана Васильевна является собственником нежилого помещения, используемого под продовольственный магазин, назначение: нежилое, общая площадь 73,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-9, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, пер. Пограничный, д. 1В. (т. 1 л.д.26).
21.08.2018 между ИП Резниченко С.В. (арендодателем) и ООО "Вернисаж" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1В2018-74, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение, площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, пер. Пограничный, дом 1В (п. 1 договора).
В силу п. 1.1 договора срок его действия - с 01.09.2018 по 31.07.2019.
В п.п. 3.1, 3.3 договора сторонами согласован размер арендной платы - 60 000 руб. в месяц, и порядок ее внесения - не позднее первого числа оплачиваемого месяца. Так же в соответствии п. 3.1 договора на арендаторе лежит обязанность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии.
Имущество, являющееся предметом договора аренды, передано ответчику по акту приема-передачи от 21.08.2018, подписанному обеими сторонами без разногласий (т. 1 л.д.30).
Ненадлежащее исполнение ООО "Вернисаж" обязанности по внесению арендной платы за октябрь 2018 года явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В статье 166 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка; пункт 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2); заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Ссылаясь на недействительность заключенного между сторонами договора, ответчик предъявил встречный иск.
Доводы ответчика о недействительности заключенного между сторонами договора на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сдача не соответствующего требованиям пожарной безопасности помещения в аренду) проверены судом и отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.
Выводы, содержащиеся в заключении эксперта Кузнецова К.Л., составленного по результатам проведенной судебной пожарно-технической экспертизы о не соответствии спорного помещения противопожарным нормам и правилам, правомерно не приняты во внимание судом, поскольку не доказано, что указанные обстоятельства препятствовали пользоваться помещением.
При этом отклоняя ходатайство ООО "Вернисаж" о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы, суд исходил из отсутствия оснований для ее проведения, установленных частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на соответствие переданного имущества условиям договора аренды и назначению (под продовольственный магазин), использование спорного помещения иным арендатором на основании договора от 01.11.2019 в качестве продовольственного магазина, отсутствие доказательств наличия у арендатора объективных препятствий в использовании помещения под продовольственный магазин после его приемки по договору аренды. Изложенные в заключении эксперта N 54 от 06.03.2020 выводы эксперта не повлияли на выводы суда, поскольку пожаро-техническое состояние помещения установлено на дату производства экспертизы, а доказательства наличия установленных экспертом нарушений в момент передачи спорного помещения от истца к ответчику в материалы дела не представлены.
По приведенным основаниям заявленное ходатайство о назначении дополнительной пожарно - технической экспертизы отклоняется апелляционным судом. Ссылка ответчика на некорректность поставленных перед экспертом вопросов подлежит отклонению, поскольку круг вопросов и содержание вопросов определяется судом (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поведение арендатора (а именно, при приемке помещения каких-либо претензий не предъявлял, арендованным имуществом пользовался, арендную плату вносил) давало арендодателю основания полагать, что сделка является действительной.
Суд первой инстанции дал подробную оценку доводам и доказательствам и не нашел правовых оснований для признания сделки ничтожной. При установлении факта пользования спорным помещением отказал во взыскании внесенной арендатором арендодателю арендной платы за сентябрь 2018 года.
Суд на основании анализа переписки сторон установил факт расторжения договора аренды на основании одностороннего отказа арендатора с 21.09.2018, а поскольку в соответствии с п. 2.2.10 договора арендная плата подлежит внесению за период по 21.10.2018 включительно, с учетом внесения арендной платы за сентябрь 2018 года взыскал задолженность в размере 40 645 руб.16 коп.
Установив факт просрочки, суд на основании статьи 330 ГК РФ, п. 6.1 договора взыскал неустойку в размере 30 483 руб. 87 коп. за период с 02.10.2018 по 26.10.2018. Расчет суда проверен апелляционной инстанцией и признан правильным.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по делу N А19-28676/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи В.Л. Каминский
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
