Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №04АП-3617/2020, А19-23029/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А19-23029/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Барковская О.В., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ГУ-Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2020 года по делу N А19-23029/2019 по иску государственного учреждения-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 (ОГРН 1023801428738, ИНН 3810031323) к обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр-Байкал" (ОГРН 1033801430541, ИНН 3810026387) о взыскании денежных средств, третье лицо - Хабалов Михаил Викторович, и установил:
государственное учреждение-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр-Байкал" о взыскании 11919,22 руб. излишне выплаченной Хабалову М.В. страховой пенсии по инвалидности.
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Хабалов Михаил Викторович.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 3 июля 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 1178,83 руб., в остальной части отказал.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что сведения представляемые страхователем свидетельствуют о работе пенсионера именно в тех месяцах, за которые эти сведения представлены.
Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением от 21.03.2019 N 770 истцом выявлена ошибка в начислении Хабалову М.В. пенсии по старости как неработающему застрахованному лицу по причине несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, которые представлены 14.12.2018. Согласно протоколу N 775 от 21.03.2019 за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 переплата составила 11919, 22 руб.
Заявляя требования, истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 28 Закона N 400-ФЗ, указал на обязанность ответчика возместить причиненный ущерб.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21, 26, 26.1, 28 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру в части возмещения ущерба причиненного несвоевременным представлением сведений за апрель 2018 года. Сведения за следующий месяц были ответчиком представлены своевременно, что подтверждает истец. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2020 года по делу N А19-23029/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Барковская О.В.
Каминский В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка