Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года №04АП-3616/2019, А58-11684/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А58-11684/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н. А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Тесленко Максима Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по делу N А58-11684/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс", поступившему в арбитражный суд 20.02.2020, об установлении и включении требования в сумме 1 520 451,31 рублей в реестр требований кредиторов должника,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года N 17-24/19399 о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Солдатова, дом 2, кв. 36; ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением арбитражного суда от 03.02.2020 (резолютивная часть определения оглашена 29.01.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтор" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Стрекалин Евгений Викторович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 23(6744) от 08.02.2020.
20.02.2020 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юнитранс" с заявлением об установлении и включении требования в сумме 1 520 451,31 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года включено требование общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтор" в размере 1 520 451,31 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 17.10.2019, в составе третьей очереди.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтор" определение суда первой инстанции от 18.06.2020 оставлено без изменения.
16.10.2020 ИП Тесленко Максим Анатольевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по делу N А58-11684/2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
ИП Тесленко Максим Анатольевич обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по делу N А58-11684/2018 мотивировал тем, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года принято к рассмотрению его заявление о процессуальном правопреемстве и замене кредитора по делу, в связи с чем он имеет право на заявление возражений относительно требований других кредиторов.
Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил заявление ИП Тесленко М.А. и произвел в порядке процессуального правопреемства замену кредитора общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" на ИП Тесленко М.А. (резолютивная часть определения от 09.11.2020).
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по делу N А58-11684/2018 уже пересмотрено в апелляционном порядке с вынесением итогового судебного акта - постановления от 09 октября 2020 года.
В апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тесленко Максима Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по делу N А58-11684/2018 не содержится каких-либо доводов, которые не были рассмотрены Четвертым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении обособленного спора и вынесении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года. ИП Тесленко М.А. не представлено доказательств и не приведено оснований для применения при рассмотрении обособленного спора повышенного стандарта доказывания и, соответственно, повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Более того, заявленные требования кредитора были основаны на вступившем в законную силу судебных актах арбитражного суда, на что указано в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года.
Возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тесленко Максима Анатольевича возвращается на основании п.2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья Н.А. Корзова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка