Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-3611/2020, А10-898/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А10-898/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалагропром" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года по делу N А10-898/2020 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7" (ОГРН 1023601583543, ИНН 3665024208) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалагропром" (ОГРН 1020300967653, ИНН 0323110498) о взыскании 4 080 411 руб. задолженности по договору N 11-19У на оказание услуг техникой от 10.07.2019,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 7" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалагропром" о взыскании 4 080 411 руб. задолженности по договору N 11-19У на оказание услуг техникой от 10.07.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Со ссылкой на п. 3.1.3 договора указывает на отсутствие в деле информации об учете времени работы и простоя техники, а также причины простоя. Полагает, что в этой связи у суда отсутствовали основания для принятия актов об оказанных услугах без сопоставления с данными первичной документации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 10.07.2019 заключен договора N 11-19У на оказание услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить технику с экипажем для выполнения работ по дроблению строительного камня, а ответчик оплатить оказанные услуги исходя из 11 часовой машино-смены.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг указана в спецификации.
В спецификации, являющейся приложением N 1 к договору, сторонами согласованы перечень оказываемых услуг, цена за единицу.
В соответствии с актами выполненных услуг N 31 от 31.07.2019 на сумму 971 400 руб. 60 коп., N 34 от 12.08.2019 на сумму 279 400 руб., N 43 от 01.10.2019 на сумму 3 748 995 руб. 10 коп., подписанными сторонами без претензий, истец оказал услуги на общую сумму 4 999 795 руб. 10 коп.
Из одностороннего акта сверки, представленного истцом, следует, что ответчиком произведена оплата на сумму 919 383 руб. 34 коп.
Отсутствие полной оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из условий договора от 10.07.2019 N 11-19У, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В спецификации к договору стороны согласовали стоимость аренды каждой единицы техники исходя из стоимости 1 моточаса.
Акты оказанных услуг N 31 от 31.07.2019 на сумму 971 400 руб. 60 коп., N 34 от 12.08.2019 на сумму 279 400 руб., N 43 от 01.10.2019 на сумму 3 748 995 руб. 10 коп., содержат сведения о количестве отработанных моточасов, подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о принятии надлежащим образом оказанных услуг как по объему, так и по качеству, в связи с чем апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что взыскание задолженности является неправомерным в отсутствие первичных документов учета времени работы и простоя техники.
Из одностороннего акта сверки, представленного истцом, следует, что ответчиком произведена оплата на сумму 919 383 руб. 34 коп.
Ответчиком доказательств оплаты на иные суммы не представлено.
Поскольку иск заявлен о взыскании долга в размере 4 080 411 руб. 76 коп из расчета 4 999 795 руб. 10 коп за минусом 919 383 руб. 34 коп., а доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2020 по делу N А10-898/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Е.М. Бушуева
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
