Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3599/2020, А19-6630/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А19-6630/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифорюк Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-6630/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ОГРН 1063847000073, ИНН 3834010989, адрес: 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, КВАРТАЛ 8, 20) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802657251, ИНН 3834008556, адрес: 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, КВАРТАЛ 2, 73), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 92) о признании недействительными решения Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области от 08.10.2019 N 10 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 07.02.2020 N ЕА-10/2000 (далее - ОПФР по Иркутской области),
(суд первой инстанции - М.В. Луньков),
без вызова сторон в судебное заседание
установил:
Администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (далее - заявитель, Администрация г. Железногорск-Илимский, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее - Управление, УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области, пенсионный фонд) от 08.10.2019 N 10 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - отделение, ОПФР по ИО) от 07.02.2020 N ЕА-10/2000.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд указал, что в отношении решения управления пропущен срок на обращение в суд, а, оспаривая решение ОПФР по Иркутской области от 07.02.2020 N ЕА-10/2000, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не привело доводов в части незаконности данного решения, не указало нормы права, которым не соответствует указанное решение. Приведенные же заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области, вынесенное 26.06.2020 г. по делу N А19-6630/2020 по заявлению администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области, ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании недействительным решения ГУ-УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области от 29.08.2019 N 10 и решения ГУ-ОПФР по Иркутской области от 07.02.2020 г. N ЕА-10/2000 отменить и принять новое решение.
Считает, что право на обжалование решений, действий (бездействия) органов Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий орган пенсионного фонда, так и обратившимся в суд и срок подачи жалобы в вышестоящий орган не может быть сокращен, он установлен - 3 месяца. То есть данный срок является равным сроку обращения с административным исковым заявлением в суд. Так как администрация города обжаловала первоначально решение ГУ УПФР по Нижнеилимскому району в вышестоящий орган и сроки являются равными, то в данном случае не смогла обжаловать решение ГУ-УПФР в суд в 3-месячный срок.
Указывает, что в решении ГУ - УПФР по Иркутской области указаны основания, в связи с которыми период нахождения работника в командировке и на курсах повышения квалификации за пределами районов Крайнего Севера не может включаться в стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем жалоба администрации города не подлежит удовлетворению. На данные доводы в административном исковом заявлении администрацией города указаны основания по которым работникам может быть назначена трудовая пенсия досрочно в возрасте 55 лет мужчинам и женщинам в возрасте 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Имеется ссылка на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, которыми установлены правила включения периодов работы в стаж, дающий права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. То есть указаны нормы, которые необходимо применять при исчислении периодов нахождения работника в командировке и на курсах повышения квалификации за пределами районов Крайнего Севера.
ГУ-УПФР РФ по Иркутской области не отменило незаконного решения ГУ-УПФР по Нижнеилимскому району, тем самым, администрация города должна будет привлечена к ответственности, следовательно, решение ГУ-УПФР РФ по Иркутской области непосредственно нарушает права администрации города.
На апелляционную жалобу поступил отзыв фонда, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2006г., ОГРН 1063847000073.
Администрацией г. Железногорск-Илимский в Пенсионный фонд по месту учета представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-СТАЖ за 2017-2018 годы.
В ходе проведения внеплановой - документарной проверки достоверности представленных страхователем сведений, Управлением выявлено, что информация, содержащаяся в сведениях индивидуального (персонифицированного) не соответствует данным, указанным в первичных учетных документах страхователя.
По результатам проверки УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области составлен акт от 29.08.2019г. N 10, в соответствии с которым Администрации предложено в срок до 12.09.2019 г. представить в Пенсионный фонд корректирующие сведения на застрахованных лиц, в отношении которых выявлены нарушения.
В связи с непредставлением страхователем откорректированных индивидуальных сведений на застрахованных лиц, Управлением принято решение от 08.10.2019г. N 10 о привлечении Администрацией г. Железногорск-Илимский к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Указанным решением Администрация привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. N 27-ФЗ) за непредставление страхователем сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа в общей сумме 8000руб.
Не согласившись с решением УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области от 08.10.2019г. N 10 о привлечении Администрацией г. Железногорск-Илимский к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Администрация г. Железногорск-Илимский обжаловала его в вышестоящий орган Пенсионного фонда - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОПФР по Иркутской области).
Решением ОПФР по Иркутской области от 07.02.2020 г. N ЕА-10/2000 жалоба страхователя оставлена без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что решение УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области от 08.10.2019 N 10 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и решение ОПФР по Иркутской области от 07.02.2020 N ЕА-10/2000 являются необоснованными и не соответствуют закону, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу о наличии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующего.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из анализа положений приведенных норм закона следует, что срок для подачи заявления об оспаривании решений и действий публичного органа не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Как правильно установлено судом первой инстанции, копия оспариваемого решения от 08.10.2019 N 10 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования было получено представителем заявителя Биличенко Л.А. по доверенности 08.10.2019г.
Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для обжалования в судебном порядке указанного решения Пенсионного фонда истек 08.01.2020г. Поскольку в Арбитражный суд заявитель обратился 16.04.2020г., суд пришел к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение учреждения с заявлением о признании недействительным решения от 08.10.2019 N 10 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, пропущен. Ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, Администрация г. Железногорск-Илимский не заявляла.
Администрацией приведены доводы о том, что оно также обращалось с жалобой в ОПФР по Иркутской области, поэтому срок на обращение в суд не пропущен.
Апелляционный суд данные доводы администрации принимает и полагает выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.
Согласно абзацу 14 статьи 17 закона N 27-ФЗ лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 14).
Таким образом, законодатель предоставил страхователю возможность оспаривания решения территориального органа пенсионного фонда в вышестоящий налоговый орган.
Следовательно, срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты получения решения отделения.
Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Аналогичный подход содержится в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2014 по делу N 305-КГ14-78, в судебных актах по делу N А78-13891/2018.
Как следует из материалов настоящего дела, администрация оспорила решение пенсионного фонда в установленные сроки в ОПФР по Иркутской области. Решение от 07.02.2020 г. N ЕА-10/2000 было получено обществом 17.02.2019, согласно входящему штампу организации. Следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд истекал 17.05.2020 г. Администрация обратилась в суд с заявлением по настоящему делу 10.04.2020 г., то есть, в установленные законом сроки.
Таким образом, требование о признании незаконным решения управления подлежало рассмотрению по существу.
Рассматривая дело по существу спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Администрация является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" являются составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.
На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом стаже, начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, уплаченных страховых взносах; периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
В силу абзаца третьего статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.
Основанием привлечения Администрации к ответственности послужил вывод Пенсионного фонда о предоставлении недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части специального страхового стажа, дающего право на страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда в отношении 12 застрахованных лиц (16 форм) за отчетный период 2017 и 2018 годы.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраст 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ определено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных названным Федеральным законом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к названному Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях.
Досрочное пенсионное обеспечение по рассматриваемому основанию обусловлено работой, осуществляемой непосредственно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то есть в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В этой связи в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию за работу на Крайнем Севере, могут быть включены периоды работы при одновременном соблюдении следующих условий: указанные периоды работы должны иметь место в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях; за указанные периоды работы должны быть начислены (уплачены) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу пунктов 4 и 5 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации понятие "служебная командировка" предусматривает выполнение служебных поручений вне места постоянной работы.
На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.
Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации им гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с выполнением указанных поручений.
Поскольку в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то периоды командировок по направлению работодателя должны включаться в этот льготный стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, поскольку период нахождения в командировке является работой по должности, то и исчисление стажа в такой период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Положениями действующего законодательства в области социального обеспечения не предусмотрено исключение из специального стажа периодов нахождения работников в командировках за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Время нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы, поэтому исчисление стажа проводится в том же порядке, что и при выполнении основной трудовой деятельности по месту работы.
Поскольку в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" основным принципом включения в стаж работника периодов работника и иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то периоды командировок и нахождения на курсах повышения квалификации должны включаться в льготный стаж, в связи с тем, что за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется заработная плата и уплачиваются страховые взносы.
В 2017 и 2018 годах Администрация направляла своих работников в служебные командировки и на курсы повышении квалификации за пределы районов Крайнего Севера и мест, приравненных к районам Крайнего Севера. Данные командировки относятся непосредственно к профессиональной деятельности работников, являются обязательной частью их трудовой деятельности.
В указанные периоды сотрудники заявителя продолжали состоять в трудовых отношениях с работодателем - Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", в эти периоды им начислялась заработная плата, исчислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Выводы пенсионного фонда об обратном основаны не неверном толковании приведенных норм права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, правомерно включение Администрацией периодов нахождения в командировке и на повышении квалификации в льготный стаж, что указывает на отсутствие оснований для привлечения администрации к ответственности по ст.17 закона N 27-ФЗ, поэтому заявление о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области от 29.08.2019 N 10 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит удовлетворению, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Таким образом, в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения управления решение суда первой инстанции подлежит отмене по ч.3 ст.270 АПК РФ.
В отношении требования заявителя о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 07.02.2020 N ЕА-10/2000 суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.
Администрация, оспаривая решение ОПФР по Иркутской области от 07.02.2020 N ЕА-10/2000, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не привело доводов в части незаконности данного решения, не указало нормы права, которым не соответствует указанное решение. Оспариваемым решением Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области не возлагало на заявителя никакой обязанности, к ответственности заявитель был привлечен Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области
Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ отказ в удовлетворении жалобы страхователя не нарушает его прав и законных интересов, поэтому подобное решение не может быть признано незаконным.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, также по аналогии принимает во внимании правовую позицию, высказанную в абзаце четвертом пункта 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой решение вышестоящего налогового органа может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование администрации о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 07.02.2020 N ЕА-10/2000, удовлетворению не подлежит. Соответственно, решение суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-6630/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить в части отказа в удовлетворении требования Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" о признании недействительными решения Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области от 08.10.2019 N 10 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
В отмененной части принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области от 08.10.2019 N 10 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение".
В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-6630/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
