Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-3598/2020, А19-1117/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А19-1117/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ООО "Магазин "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу N А19-1117/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Юбилейный" (ОГРН 1183850011014, ИНН 3801145300) о взыскании денежных средств, и установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Юбилейный" о взыскании 493576,20 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр.11-й, д. 4, пом. 57 за период с сентября 2014 года по август 2019 года, 76817,93 руб. неустойки за период с 10.09.2016 по 30.08.2019, 492,68 руб. почтовых расходов.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 19 марта 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. 31.07.2020 судом изготовлено мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указал, что он не был извещен судом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исходя из доводов ответчика суд апелляционной инстанции определением от 24.07.2020 названное ходатайство удовлетворил, восстановил срок подачи апелляционной жалобы, указав, то в материалах электронного дела судом первой инстанции доказательства извещения ответчика о судебном разбирательстве не размещены, вопрос о наличии безусловных оснований для восстановления пропущенного срока будет разрешен при получении материалов дела из суда первой инстанции. Для проверки наличия оснований для восстановления срока апелляционным судом запрошены материалы судебного дела. После устранения заявителем оснований оставления апелляционной жалобы без движения она принята к производству определением от 05.08.2020.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу и на ходатайство о восстановлении пропущенного срока, просит отказать в его удовлетворении. Указывает, что ответчик о судебном разбирательстве был извещен, претензия, исковое заявление ему направлялись, о возникшем споре ответчик знал.
Ответчик представил возражения на отзыв истца.
Судом первой инстанции материалы электронного дела в системе Картотека арбитражных дел размещены в полном объеме.
Изучив материалы электронного дела, рассмотрев доводы ответчика о неполучении им судебной корреспонденции и наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Обжалуемое решение в виде резолютивной части было принято 19.03.2020 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков (ст.ст. 113, 114 АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана до 09.04.2020. Заявителем апелляционная жалоба подана 09.07.2020, то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что пропуск срока произошел по причинам, не зависящим от заявителя жалобы, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Порядок применения процессуальных норм о восстановлении пропущенных процессуальных сроков разъяснен в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (п.32) и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, суду следует оценивать с соблюдением баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Восстановление пропущенного срока допускается при наличии существенных объективных обстоятельств (уважительных причин), не позволивших заинтересованному лицу, своевременно исполнить процессуальные действия.
Суд первой инстанции заказными письмами направил заявителю по месту его нахождения, установленному на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и резолютивной части решения. Почтовые конверты с копиями судебных актов были возвращены суду органом почтовой связи с отметками "истек срок хранения" и неоднократном извещении ответчика о почтовых отправлениях, что является надлежащим извещением (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Кроме того, претензия, копия искового заявления истцом ответчику также направлялись, как направлялось и заявление об изменении исковых требований, которое было получено последним (почтовое отправление N 66400344020386), что свидетельствует об осведомленности заявителя о данном споре.
Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции, доказательств невозможности своевременного получения копий судебных актов им не представлено. Поскольку ответчик не организовал получение поступающей по месту его нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений (ст. 9 АПК РФ) и иных юридически значимых сообщений.
Довод заявителя о ненадлежащем исполнении сотрудниками органа почтовой связи должностных обязанностей ничем не подтвержден. Доводы о введении режима самоизоляции в Иркутской области и отсутствии возможности ознакомиться с материалами судебного дела после того как заявитель через систему "Мой арбитр" узнал об обжалуемом судебном акте противоречат доводам о неосведомленности ответчика о судебном разбирательстве и подлежат отклонению. Материалы судебного дела по существу спора судом первой инстанции размещены в Картотеке арбитражных дел своевременно и доступны сторонам для ознакомления, что свидетельствует о наличие у ответчика возможности ознакомиться с ними и при наличии возражений их заявить, в том числе в режиме удаленного доступа через систему "Мой арбитр". Нерабочие дни, установленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, включаются в процессуальные сроки, о чем указал Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в обзоре, утвержденном 21.04.2020. Иные причины пропуска срока заявитель не указал.
При отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, производство по апелляционной жалобе, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановления от 30.06.2020 N 12, следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 150, ст. 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу N А19-1117/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Юбилейный" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 174 от 28.07.2020.
Определение вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
