Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №04АП-3593/2020, А19-8263/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А19-8263/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "БайкалЛес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-8263/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецЛесСтрой" (ОГРН 1163850070340, ИНН 4205295144) к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" (ОГРН 1043802084281, ИНН 3818017225) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "СпецЛесСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" о взыскании 306760 руб. задолженности по договору N 10 от 21.01.2020, 172370,12 руб. неустойки за период с 05.02.2020 по 27.04.2020.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 21 сентября 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить в части взыскания неустойки, полагает, что ее размер подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору поставки N 10 от 21.01.2020 истец поставил ответчику нефтепродукты стоимостью 3106760 руб., что подтверждается товарными накладными N 37 от 30.01.2020, N 341 от 31.01.2020 и счетами N 10, N 11 от 03.02.2020. Товар принят ответчиком без замечаний 30.01 и 31.01.2020 соответственно.
Платежными поручениями N 389 от 03.03.2020, N 639 от 31.03.2020, N 680 от 01.04.2020, N 715 от 04.04.2020, N 740 от 09.04.2020 поставленные нефтепродукты оплачены ответчиком частично в размере 2800000 руб.
Согласно пункту 4.3 спорного договора ответчик оплачивает 100% суммы поставки товара в течение трех рабочих дней с момента поставки товара, в соответствии с датой указанной в отгрузочном документе.
Претензией, полученной ответчиком 14.04.2020 (66670345020658), истец потребовал погасить задолженность и выплатить неустойку по пункту 7.2 спорного договора.
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить поставленный товар в полном объеме и уплатить неустойку за просрочку оплаты товара.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Наличие задолженности, расчет неустойки ответчиком не оспорены. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не вправе заявлять о применении ст. 333 ГК РФ на стадии апелляционного пересмотра дела, поскольку в суде первой инстанции такое заявление им сделано не было. Выводы суда первой инстанции по существу спора ответчиком не оспорены.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, названных обстоятельств, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-8263/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка