Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3589/2020, А78-602/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А78-602/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "Дисконт" по доверенности от 01.07.2020 Гусевского Д.В.,
представителя ООО "Читаторгтехника" по доверенности от 03.06.2018- Глухаревой А.А., генерального директора ООО "Читаторгтехника" Добрынина А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дисконт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2020 по делу N А78-602/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Читаторгтехника" (ОГРН 1037550001180, ИНН 7535001165) к обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт" (ОГРН 1157536001809, ИНН 7536150346) о взыскании 1817742,00 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Читаторгтехника" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт" о взыскании убытков в размере 1 817 742,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что спорное помещение было передано истцу в исправном состоянии с учетом нормального износа. Полагает, что убытки, возникшие в период простоя спорного помещения, возникли по вине самого истца, так как он не предпринимал активных действий по восстановлению помещения, ссылаясь на трудное материальное положение, однако предоставлял его в аренду иным лицам. Также заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт проведения восстановительного ремонта только в 2019 году.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 декабря 2016 года между ООО "Читаторгтехника" (Арендодатель) и ООО "Дисконт" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Чита, ул. Цупсмана. д. 9, этаж 1, общей площадью 603,5 кв.м, сроком до 1 декабря 2021 года. Помещение было передано Арендатору в надлежащем состоянии, с ремонтом и принято без замечаний.
23 января 2017 года ООО "Дисконт" направило уведомление о досрочном расторжении указанного договора с 23 февраля 2017 года с просьбой направить представителя для приемки помещения и подписания акта приема-передачи 22 февраля 2017 года.
В результате осмотра помещения арендодатель выявил, что объект приведен в состояние, не позволяющее осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с назначением: система электроснабжения, стены, пол, потолок, стеклопакеты, двери нуждаются в ремонте, выведена из строя система охранно-пожарной сигнализации.
В п. 4.3. договора аренды стороны согласовали, что если состояние возвращаемого имущества по окончании срока действия договора, либо в случае его досрочного расторжения хуже состояния, в котором он его получал, с учетом нормального износа, при наличии вины арендатора, последний обязан возместить в сроки, установленные актом комиссии, причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством".
В связи с неудовлетворительным состоянием помещения ООО "Дисконт" были направлены претензии с требованием произвести ремонт или возместить стоимость восстановительного ремонта, на которые ООО "Дисконт" предложило привлечь специализированную оценочную организацию для оценки ущерба.
В связи с неосуществлением действий по производству ремонта ООО "Дисконт" обратился в суд за взысканием убытков в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-17052/2018 от 6 сентября 2019 года с ООО "Дисконт" в пользу ООО "Читаторгтехника" взыскано 821 726 руб. убытков, 85 888 руб. расходов на коммунальные услуги, судебные расходы.
Решение суда было исполнено в ходе исполнительного производства 25 декабря 2019 года.
Ссылаясь на наличие убытков в виде упущенной выгоды в связи с отсутствием возможности сдачи помещения в аренду и его простоя из-за его ненадлежащего состояния, ООО "Дисконт" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Факт причинения убытков, связанных с приведением имущества в ненадлежащее состояние подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.09.2019 по делу N А78-17052/2018
Под убытками в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Заявляя в настоящем деле о взыскании убытков в виде неполученных доходов в связи с невозможностью сдачи помещения в аренду за период с 01.03.2017 по 01.03.2018 до проведения в нем ремонта, истец исходил из стоимости аренды в размере 251 рубль за 1 кв.м. на основании ответа оценщика Экспертного цента "АльтаВиста", представленного в материалы дела ответчиком.
Поскольку материалами дела подтверждается факт публикации объявлений о сдаче имущества в аренду и отказа потенциального арендатора от арендных отношений ввиду ненадлежащего состояния помещений, а доказательств того, что получение прибыли от аренды помещения было невозможно в следствии иных причин, ответчиком в материалы дела не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец имел возможность отремонтировать помещение за счет своих или привлеченных кредитных средств, а соответственно уменьшить размер убытков, не могут быть приняты апелляционным судом.
Истец указывает, на отсутствие у него свободных денежных средств, необходимых для производства ремонта, а допустимых доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено, также как и доказательств наличия возможности получения кредита и расчетов, подтверждающих, что получение кредита могло бы уменьшить размер убытков.
Также как бездоказательные отклоняются апелляционным судом доводы заявителя жалобы о том, что помещение фактически было передано в аренду.
Апелляционный суд отмечает, что свидетельские показания граждан, проживающих рядом с объектом аренды, не могут служить допустимым доказательством факта передачи в спорный период помещения в аренду третьим лицам, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2020 по делу N А78-602/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.А. Куклин
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
