Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №04АП-3586/2020, А78-14624/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А78-14624/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года по делу N А78-14624/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" (ОГРН 1093850024971, ИНН 3810313286) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 66983,76 руб.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Мартюшовой И.С. - представителя по доверенности от 03.08.2020;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 66983,76 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" пени за просрочку доставки грузов в размере 45683,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 руб., всего 47510,92 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, отказать в иске на сумму 10 682,32 руб. в связи с задержкой и снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 19.08.2020.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения, ответила на вопросы суда.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо иных ходатайств не заявлено, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании пени за просрочку доставки груза.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в качестве перевозчика осуществляло доставку груза истцу (грузополучателю) по следующим транспортным железнодорожным накладным: ЭР920082, ЭС387091, ЭС054518, ЭС841555, ЭС841555, ЭС656214, ЭС655190, ЭС656124, ЭС656305, ЭС443689.
Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензии о добровольной уплате пени. Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Применив положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, требования в размере 45683,92 руб. счел обоснованными, оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным выше нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
Заявитель жалобы полагает, что по железнодорожным накладным ЭС841555, ЭС655190, ЭС656124, ЭС656305, ЭС443689 увеличен срок доставки по причине задержки грузополучателем. Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования по вине грузополучателя, уведомление о прибытии груза, уведомления об освобождении путей на станции назначения и отправлении временно отставленных от движения вагонов в дело не представлено.
Апелляционный суд соглашается с верным выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал надлежащим образом наличие оснований к освобождению от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава в виде уплаты пени и применения пункта 6.6 Правил N 245.
Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Повторные доводы ответчика о несоблюдении баланса интересов сторон, а также о несоразмерности суммы пени понесенным убыткам, во внимание не принимаются, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении выводам.
В данном случае неустойка установлена законом - Уставом железнодорожного транспорта, ограничена размером провозной платы, в связи с чем сама по себе не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного вместе с соответствующим ходатайством ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки не принимаются апелляционным судом.
Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки будет противоречить принципам обязательности надлежащего исполнения обязательства, при нарушении которого соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
С учетом принципа повышенной ответственности перевозчика, предусмотренной законом, сам по себе период просрочки не является основанием для уменьшения неустойки.
Ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку по другим делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Распределение судом расходов по оплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года по делу N А78-14624/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.М. Бушуева
С.И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка