Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3585/2020, А78-3976/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А78-3976/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2020 по делу N А78-3976/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН 1057531000020, ИНН 7531003877) о взыскании неустойки за период с 01.04.2020 по 25.05.2020 в размере 94368,56 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя ПАО "Россети Сибирь" - Ринчиновой С.М., по доверенности N 75/136 от 04.08.2020,
установил:
публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" о взыскании задолженности в размере 53 427,86 руб., неустойки за период с 01.04.2020 по 28.04.2020 в размере 48 042,18 руб., неустойки с 29.04.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанной как произведение 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 31.03.2021.
В процессе рассмотрения дела истец, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 53 427,86 руб., заявил об отказе от части исковых требований о взыскании суммы основного долга, просил взыскать неустойку в размере 94 368,56 руб. за период с 01.04.2020 по 25.05.2020.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2020 производство по делу в части требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 53 427,86 руб. прекращено. Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору N 20.7500.3286.17 в размере 7 346,33 руб. за период с 01.04.2020 по 25.05.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалы дела не представлено, каких либо документов, свидетельствующих о том, что при заключении договора технологического присоединения ответчиком было заявлено о несогласии с редакцией пункта 17 договора, то есть с размером неустойки, начисляемой за нарушение сроков осуществления выполнения мероприятий. Тем самым, ответчик добровольно принял на себя обязательство в случае нарушения срока оплаты, выплатить истцу неустойку. Выводы суда о неравенстве сторон договора, являются несостоятельными, а положения нормативно-правового акта (Правил 861) соответствуют гражданскому законодательству и законодательству об электроэнергетике. Изменяя порядок расчета неустойки, суд снизил ответственность недобросовестной стороны, тем самым порождая дальнейшие нарушения ответчиком обязательств установленных в договоре и закрепленных законом.
От истца поступило ходатайство об изменении фирменного наименования на публичное акционерное общество "Россети Сибирь" с приложением подтверждающих документов.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на изменение истцом своего наименования на публичное акционерное общество "Россети Сибирь".
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных разъяснений в связи с непоступлением возражений, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2017 истец (сетевая организация) и ответчик (заявитель) подписали договор N 20.7500.3286.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок котельной, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 674 878,19 руб.
В соответствии с пунктом 11 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.08.2017 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - 5 % платы за технологическое присоединение в размере 337 473,91 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; - 95 % платы за технологическое присоединение в размере 641 134,28 руб. вносятся в течение трех лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения 12 долями ежеквартально: 11 равных долей в размере 53 427,86 руб., последний платеж 53 427,82 руб.
Технологическое присоединение осуществлено 25.10.2019, что подтверждается актом N 7800528259.
По заявлению истца ответчиком нарушено обязательство в части внесения платежа, подлежавшего оплате в срок до 31.03.2020, в размере 53 427,86 руб.
За просрочку оплаты истцом начислена неустойка за период с 01.04.2020 по 25.05.2020 в размере 94 368,56 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик на претензию не ответил, своевременно оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по договору N 20.7500.3286.17 от 25.07.2017 со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 25.10.2019 N 7800528259 и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Ответчиком было нарушено обязательство в части внесения платежа в размере 53 427,86 руб. подлежавшего оплате до 31.03.2020.
Ответчик произвел оплату в размере 53 427,86 руб. платежным поручением от 25.05.2020 N 590429.
В связи с просрочкой внесения оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 01.04.2020 по 25.05.2020 в размере 94 368,56 руб.
Исходя из расчета истца, неустойка начислена им на всю сумму договора, составляющую 686 316,80 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом.
Взыскание с ответчика неустойки, исходя из полной стоимости договора, ведет к обогащению кредитора, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, учитывая, что в договоре стороны предусмотрели оплату технологического присоединения частями.
Поскольку наличие просрочки оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, ответственность последнего за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена условиями договора, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2020 по 25.05.2020 являются обоснованными.
Однако, поскольку начисление пени на всю сумму договора без учета положений договора об оплате оказанных услуг частями, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, выполнив самостоятельный расчет, обоснованно взыскал неустойку в размере 7 346,33 руб. исходя из размера просроченного платежа.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2020 по делу N А78-3976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
