Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №04АП-3583/2020, А10-892/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А10-892/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина СИ.,
при секретаре судебного заседания Родионовой НС, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года по делу N А10-892/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бухарова Геннадия Валентиновича (ОГРНИП 304032320100038, ИНН 032300567587) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании задолженности по контракту от 08.07.2019 N 04-08.07.2019-44К в сумме 329 631 руб., пени за просрочку платежа за период с 21.08.2019 по 14.02.2020 в сумме 11 668,93 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бухаров Геннадий Валентинович (далее - ИП Бухаров Г.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищнокоммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России", Учреждение) о взыскании задолженности по контракту от 08.07.2019 N 04-08.07.2019-44К в сумме 329 631 руб., пени за просрочку платежа за период с 21.08.2019 по 26.03.2020 в размере 15 047, 65 руб.
Судом принят отказ истца от части требований о взыскании основного долга сумме 329 631 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана пени за период с 21.08.2019 по 26.03.2020 в размере 15 047 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9826 рублей. Производство по делу в части основного долга сумме 329 631 руб. прекращено.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки. Просит принять новый судебный акт, полагает, что неустойка подлежала уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25.07.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки по основанию неисполнения обязательств по оплате.
Судебный акт оспаривается в части неустойки, следовательно, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам закрытого электронного аукциона ИКЗ 191772931474527244300100080950000244 между ИП Бухаровым Г.В. (Поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России" (Заказчик) подписан контракт от 08.07.2019 N 04-08.07.2019- 44К (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику товар (железобетонные изделия и полимерно-песчаные люки).
Цена контракта составляет 329 631 руб., без НДС (п. 3.1. контракта).
Согласно пункту 4.2 контракта оплата за товар осуществляется Заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (Акта приема-передачи Товара (Приложение N 3)).
Поскольку Ответчиком оплата за полученный товар произведена с нарушением, установленного контрактом срока, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 330, 333, 432, 455, 465, 506, 516 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную пунктах 50, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", счел контракт заключенным, исходя из условий спорного контракта установил наличие факта несвоевременной оплаты взыскал неустойку, отказав в ее снижении.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
При доказанных и не опровергнутых обстоятельств наличия неисполненных своевременно обязательств по оплате, суд первой инстанции закономерно пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки не представил.
В связи, с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Оснований для переоценки данных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Повторные доводы ответчика о несоблюдении баланса интересов сторон во внимание не принимаются, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении выводам.
При этом, апелляционный суд отмечает, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года по делу N А10-892/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка