Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3581/2020, А10-7599/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А10-7599/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-Брокер" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года по делу N А10-7599/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-Брокер" (ОГРН 1162468126171, ИНН 2465157488; 660077, Красноярский край, город Красноярск, улица Батурина, дом 36а, помещение 20) об оспаривании постановления Бурятской таможни (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338; 670011, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Виктора Военнова, дом 5) от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении N 10602000-994/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения Дальневосточной оперативной таможни (ОГРН 1032501276609, ИНН 2536072201; 690014, Приморский край, город Владивосток, проспект Красного Знамени, 66 А) от 07.11.2019 N 10710000/41-ю/22А,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-Брокер" (далее - заявитель, ООО "Меридиан-Брокер" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее также - Таможня или таможенный или административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении N 10602000-994/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения Дальневосточной оперативной таможни от 07.11.2019 N 10710000/41-ю/22А.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Меридиан-Брокер" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм материального права.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, где считает доводы жалобы несостоятельными, не основанными на законе. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дальневосточная оперативная таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором также выразила согласие с решением суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 мая 2019 года между ООО "Меридиан-Брокер" (таможенный представитель) и Рагчаа Цэдэндамба (Декларант) заключен договор N 1006/00-Б/19-168 на оказание услуг в области таможенного дела (л.д.96, т.2).
В рамках указанного договора 15 мая 2019 года ООО "Меридиан-Брокер" с целью оформления вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещения под процедуру экспорта, подал декларацию на товары фрукты свежие в ассортименте, 8 наименований, 1 509 грузовых мест, весом брутто 17650,400 кг N 10602050/150519/0009082 (далее - ДТ).
Таможенным органом в отношении партии товара по ДТ N 10602050/150519/0009082 принято решение о проведении таможенного досмотра товаров в объеме - 100%, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно.
Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10602070/160519/000290, согласно которому:
к таможенному досмотру предъявлен товар, перемещаемый в закрытом грузовом отделении транспортного средства N 3038УБЕ/0093АЧ/1023АЧ по ДТ N 10602050/150519/0009082, а именно:
1. Лимоны свежие (Citrus lemonia) овальной формы, желтого цвета, лимоны находятся в индивидуальных бумажных упаковках белого цвета, лимоны перемещаются в картонных коробках. Всего 71 коробка с лимонами, общим весом брутто 11 84,5 кг, общим весом нетто 1125,57 кг. Выявлено превышение по весу нетто в большую сторону товара лимоны свежие на 45,57 кг (заявлено 1 080,00 кг, выявлено в результате таможенного досмотра 1 125,57 кг).
2. Мандарины свежие (Fresh Mandarins) в ассортименте:
2.1. Мандарины свежие, круглой формы, оранжевого цвета, часть плодов находятся в индивидуальных бумажных упаковках зеленого цвета. Всего 21 коробка с мандаринами общим весом брутто 220,5 кг, общим весом нетто 202,86 кг.
2.2. Мандарины свежие, круглой формы, оранжевого цвета, часть плодов находятся в индивидуальных бумажных упаковках черного цвета, мандарины перемещаются в деревянных ящиках с открытым верхом, верх ящиков обтянут полипропиленовой сеткой оранжевого цвета, ящики обклеены бумагой черного цвета. Всего 157 коробок с мандаринами общим весом брутто 1 721,40 кг, общим весом нетто 1 586,38 кг.
2.3. Мандарины свежие, круглой формы, оранжевого цвета, часть плодов находятся в индивидуальных бумажных упаковках белого цвета. Мандарины перемещаются в деревянных ящиках с открытым верхом, верх ящиков обтянут полипропиленовой сеткой оранжевого цвета, ящики обклеены бумагой черного цвета. Всего 467 коробок с мандаринами общим весом брутто 4 994,6 кг, общим весом нетто 4649,02 кг.
Итого общий вес нетто товара составил 6 438,26 кг.
Выявлено превышение по весу нетто в большую сторону товара - мандарины свежие на 198,26 кг (заявлено 6 240,00кг, выявлено в результате таможенного досмотра 6 438,26 кг) и количеству мест на 21 (заявлено в ДТ - 624 мест, выявлено в результате таможенного досмотра 645 мест).
3. Яблоки свежие "Malus Domesica" круглой формы, зеленого цвета, яблоки расфасованы в 119 деревянных решетчатых ящика. На ящиках имеются клеевые бумажные ярлыки с маркировкой "ЯБЛОКИ СВЕЖИЕ СТРАНА ПРОИСХОЖДЕНИЯ: УЗБЕКИСТАН УРОЖАЙ 2019 г. ЕАС". Общий вес нетто товара 1358,16 кг, общий вес брутто товара составил 1 520,0 кг.
Выявлено превышение по весу нетто в большую сторону товара яблоки свежие на 38,16 кг (заявлено 1 320,00 кг, выявлено в результате таможенного досмотра 1 358,16 кг).
4. Гранаты свежие (Pimica Granatum), круглой формы красного цвета расфасованы в прозрачные п/э пакеты которые перемещаются в 84 картонных коробках бело-красночерного цвета, с открытым верхом. Общий вес брутто товара составил 346,5 кг, общий вес нетто товара составил 316,26 кг.
Выявлено превышение по весу нетто в большую сторону товара гранаты свежие на 44,26 кг (заявлено 272,00 кг, выявлено в результате таможенного досмотра 316,26 кг).
Взвешивание товара производилось в соответствии с пунктом 11.2.2 методики измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", внесенной в Федеральный информационный фонд под N ФР.1.28.2018.31226, аттестованной ФГУП "ВНИИМС" (аттестат об аккредитации N RA.RU.311787-2016/2018, дата выдачи 27 сентября 2018 года).
17 мая 2019 года государственным таможенным инспектором в отношении ООО "Меридиан-Брокер" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (том 1, л.д. 94).
В этот же день таможенным органом отобраны объяснения Чулуунбата Ган-Эрдэнэ (том 1, л.д.150).
Согласно объяснениям Чулуунбата Ган-Эрдэнэ он осуществляет перевозку товара а/м марки RANAUL Magnum 500". При погрузке товара в г. Новосибирск присутствовал, количество мест считал, взвешивание товара не производил поскольку на упаковке был указан вес. 12.05.2019 в г. Кяхте встретился с Цыреновым Н.Б-Д. - сотрудником ООО "Меридиан-Брокер". Товар последним не осматривался, взвешивание не производилось, вес и количество мест должен был указать по документам (том 1, л.д. 150, том 2, л.д. 1-6).
23 мая 2019 года административным органом вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск (том, 2, л.д. 36-41).
В соответствии с экспертным заключением от 21 июня 2019 года рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу N 10602000-000994/2019 по состоянию на 15.05.2019 на рынке Республики Бурятия составляет 34 226,80 рублей (том 2, л.д. 47).
Определениями от 13.06.2019 продлен срок административного расследования (том 2, л.д. 126).
Определением от 15.07.2019 дело об административном правонарушении принято к производству начальником отдела административных расследований Бурятской таможни (том 2, л.д. 131).
17 июля 2019 года начальником отдела административных расследований Бурятской таможни в отношении ООО "Меридиан-Брокер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (том 2, л.д. 132).
Определением административного органа от 02.08.2019, от 03.09.2019 продлен срок рассмотрения дела до 12.09.2019, 12 сентября 2019 года заместителем начальника Бурятской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10602000-994/2019 о признании ООО "Меридиан-Брокер" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 17 113,40 рублей (том 3, л.д. 1-7).
ООО "Меридиан-Брокер" обратилось в Дальневосточную оперативную таможню с жалобой на данное постановление.
Решением от 07 ноября 2019 года, вынесенным заместителем начальника Дальневосточной оперативной таможни, постановление Бурятской таможни от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Меридиан-Брокер" без удовлетворения (том 3, л.д. 31-35).
Не согласившись с постановлением Бурятской таможни по делу об административном правонарушении N 1062000-994/2019 от 12 сентября 2019 года и с решением Дальневосточной оперативной таможни от 07 ноября 2019 года, ООО "Меридиан-Брокер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители. В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 2 декабря 2014 года N 2344, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относились, в том числе начальники отделов.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.07.2019 N 10602000-994/2019 составлен начальником отдела административных расследований Бурятской таможни, постановление по делу об административном правонарушении N 10602000-994/2019 от 12.09.2019 вынесено исполняющим обязанности начальника Бурятской таможни.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в недекларировании товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно понятиям, установленным в ТК ЕАЭС, таможенное декларирование это - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 части 1 статьи 2).
Общие положения о таможенном декларировании предусмотрены в статье 104 ТК ЕАЭС.
На основании статьи 104 товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).
Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся в статье 95 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу, в соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, предоставляется декларация на товары.
На основании пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, включая наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.
На основании пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары таможенному органу и уплатить таможенные платежи, а также соблюсти иные требования, установленные ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Согласно статье 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.
В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.
Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Как правильно указал суд первой инстанции, при декларировании таможенный представитель несёт обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.
Субъектом административной ответственности за не декларирование товаров является лицо, подавшее таможенную декларацию, в данном случае - таможенный представитель.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 также установлено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 утверждена Инструкция по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций (далее - Инструкция).
В соответствии с Инструкцией в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 мая 2019 года на Улан-Удэнский таможенный пост специалистом по таможенным операциям Цыреновым Н.Б-Д., действующим от имени таможенного представителя ООО "Меридиан-Брокер" (приказ о приеме на работу от 18.03.2019, трудовой договор от 18.03.2019), подана ДТ N 10602050/150519/0009082 с целью помещения под таможенную процедуру экспорта товара (фрукты свежие в ассортименте, 8 наименований, 1 509 грузовых мест, весом брутто 17650,400 кг).
В ходе проверки достоверности заявленных в декларации сведений назначен таможенный досмотр, в ходе которого установлено превышение по весу нетто товара:
1. Лимоны свежие на 45,357 кг (заявлено 1 080 кг, фактически 1 125,57 кг).
2. Гранаты свежие на 44,26 кг (заявлено 272 кг, фактически 316,26 кг).
3. Мандарины свежие на 198,26 кг (заявлено 6240 кг, фактически 6438,26 кг.);
4. Яблоки свежие на 38,16 кг (заявлено 1 320 кг, фактически 1 358,16 кг).
Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе ДТ N 10602050/150519/0009082, актом таможенного досмотра N 10602070/160519/000290, протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2019 года и ООО "Меридиан-Брокер" по существу не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Меридиан-Брокер" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО "Меридиан-Брокер" из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допущено недекларирование по установленной форме товаров.
Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений со стороны таможенного органа требований законодательства (в том числе статей 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП РФ) в ходе производства по делу об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не установлено, обществу в полной мере была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе права на защиту.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации за совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей, предусматривается санкция - для юридических лиц административный штраф в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае таможенным органом административное наказание назначено в размере 17 113,40 рублей на основании представленного экспертом расчета свободной рыночной стоимости предмета административного правонарушения, в соответствии с которым рыночная стоимость товара на рынке Республики Бурятия составляет - 34 226,80 рублей.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ по общему правилу административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
То есть основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судом первой инстанци, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2018 года N 303-АД18-5207, не установлено обстоятельств, позволяющих применить к обществу преференцию в виде замены назначенного административного штрафа на предупреждение.
Относительно возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции таких обстоятельств также не установлено.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
Требование заявителя о незаконности решения Дальневосточной оперативной таможни Федеральной таможенной службы от 07.11.2019 N 10170000/41ю/22А также не подлежит удовлетворению, поскольку выводы, сделанные в указанном решении, соответствуют выводам оспариваемого постановления.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года по делу N А10-7599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
