Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3579/2020, А19-2939/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А19-2939/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Кредит Евразия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу N А19-2939/2020,
установил:
Кредитный потребительский кооператив "Кредит Евразия" (ОГРН 1116315005069, ИНН 6315637997, далее - заявитель, кооператив, КПК "Кредит Евразия") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, далее - банк, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления N 19-29432/3110-1 от 30.01.2020 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года делу N А19-2939/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апеллянт полагает, что административным органом не установлено наступление тяжких последствий для иных субъектов предпринимательской деятельности в результате допущенного кооперативом нарушения. Противоправное поведение кооператива не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни со значительной просрочкой исполнения субъективных обязанностей, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что примененный размер штрафа за совершенное правонарушение фактически превратился из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
В связи с чем полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела или признания совершенного правонарушения малозначительным.
Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 24.07.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Банком России Кредитному потребительскому кооперативу "Кредит Евразия" выдано предписание об устранении в срок до 02.12.2019 следующих нарушений:
1. устранить нарушения требований подпункта 1.4 пункта 1 Указания N 3916-У в части несоблюдения размера финансового норматива ФН2 на 30.06.2019 путем приведения размера финансового норматива ФН2 в соответствии с требованиями подпункта 1.4 пункта 1 Указания N 3916-У на дату исполнения предписания;
2. устранить нарушения требований подпунктов 1.3 и 1.13 пункта 1 Указания N 3916-У в части несоблюдения порядка расчета Кооперативом финансовых нормативов ФН2 и ФН7 на 30.06.2019 путем предоставления расчетов финансовых нормативов ФН2 и ФН7 на 30.06.2019, соответствующих Указанию N 3916-У;
3. устранить нарушения требований пункта 1 Указания N 4083-У в части несоблюдения пунктов 9 и 28 Порядка составления отчетности по форме 0420820, изложенного в приложении 1 к Указанию N 4083-У, при составлении отчета N 0420820 на 30.06.2019 путем представления скорректированного отчета;
4. устранить нарушение требований пункта 5 Указания N 3322-У, в части формирования резервов на возможные потери по основному долгу по займам (представленным физическим лицам), обеспеченных залогом, поручительством, банковской гарантией, с просроченными платежами свыше 360 дней по состоянию на 30.06.2019 выше необходимого уровня, путем приведения резервов на возможные потери по основному долгу по состоянию на 30.06.2019 по соответствующим категориям займов в соответствии с требованиями пункта 5 Указания N 3322-У;
5. провести мероприятия, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства, указанных в пунктах 1-4 предписания.
Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления по результатам рассмотрения материала N ТУ-25-ЮЛ-19-29432 в отношении КПК "Кредит Евразия" составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2020 N ТУ-25-ЮЛ-19-29432/1020-1.
Административное правонарушение, совершенное КПК "Кредит Евразия" выразилось в невыполнении предписания Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.11.2019 N Т6-16/36633 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации не позднее 02.12.2019.
Постановлением от 30.01.2020 N 19-29432/3110-1 КПК "Кредит Евразия" привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 550 000 рублей.
Заявитель, полагая данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Диспозицией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления Банком России контроля (надзора).
Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.
В силу статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Банк России на основании статьи 76.5 Закона N 86-ФЗ проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.
В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) определено, что регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в отношении кредитных кооперативов Банк России в том числе вправе: проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России; направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком России в лице Сибирского ГУ Банка России в рамках осуществления полномочий по надзору в соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ, статьей 5 Закона N 190-ФЗ рассмотрены представленные кооперативом материалы, по результатам проверки которых установлены нарушения требований действующего законодательства. В рамках установленных законом полномочий, в целях принятия мер реагирования, в адрес Кооператива через личный кабинет участника информационного обмена направлено предписание Банка России от 11.11.2019 N Т6-16/36633 с требованием устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации в срок не позднее 02.12.2019.
Ответ на предписание направлен кооперативом через личный кабинет участника информационного обмена от 02.12.2019 Nб/н (вх. от 02.12.2019 N 1 18826), то есть в установленный срок.
Однако, информация, представленная КПК "Кредит Евразия" во исполнение предписания Банка России, не содержит сведения, подтверждающие факт исполнения КПК требований направленного Банком России предписания в установленные сроки, пункты 1-3 предписывающей части предписания не исполнены.
Таким образом, кооперативом в установленный срок не исполнено предписание Банка России от 11.11.2019 N Т6-16/36633, что является нарушением пункта 6 части 3 статьи 5 Закона N 190-ФЗ.
Факт совершенного КПК "Кредит Евразия" административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.01.2020 N ТУ-25-ЮЛ-19-29432/1020-1, а также другими материалами дела, и кооперативом не оспаривается.
Таким образом, бездействие КПК "Кредит Евразия" образует событие административного правонарушения, предусмотренного часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у КПК "Кредит Евразия" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что кооперативом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания в установленный срок к моменту составления протокола и вынесения настоящего постановления не представлено. Объективные обстоятельства, которые не позволили кооперативу исполнить требования предписания Банка России, а также доказательства обстоятельств невозможности их выполнить в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась к моменту составления протокола и вынесения настоящего постановления кооперативом не представлено.
Следовательно, имея возможность выполнить требования предписания Банка России и тем самым соблюсти требования пункта 6 части 3 статьи 5 Закона N 190-ФЗ кооператив не предпринял всех зависящих от него надлежащих мер, направленных на их соблюдение, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных обязанностей, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.
На кооперативе лежала обязанность исполнить предписание Банка России в срок не позднее 02.12.2019, как подтверждено материалами дела. Между тем, кооперативом данная обязанность не исполнена, каких-либо документов и сведений о ходе исполнения предписания, ходатайств о продлении срока исполнения предписания или невозможности его исполнения кооперативом в Банк России не представлялось. На момент вынесения постановления предписание Банка России не исполнено.
Таким образом, в действиях кооператива имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Двухмесячный срок давности привлечения КПК "Кредит Евразия", установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Из материалов дела следует, что КПК "Кредит Евразия" ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ: в соответствии с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 N 18-21719/3110-1, вступившим в законную силу 31.05.2019, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Таким образом, кооператив повторно совершил однородное правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления по делу об административном правонарушении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Санкция по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена для юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
На основании оценки имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного кооперативом административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств смягчающих, исключающих административную ответственность, руководствуясь частью 9 статьи 19.5, статьями 23.74, 29.9, 3.1 и 4.1 КоАП РФ, кооперативу правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.
Исключительных обстоятельств, которые бы могли быть признаны основаниями для назначения административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, с учетом обстоятельств настоящего дела судебной коллегией не установлено.
Рассматривая довод заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством в сфере деятельности финансовых и иных организаций.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьей 19.5 КоАП РФ, является формальным. Устанавливая высокий размер штрафных санкций, законодатель выделил данное деяние как деяние, представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства.
Совершенное КПК "Кредит Евразия" правонарушение не может быть признано малозначительным. В данном случае с учетом установленных обстоятельств суд усматривает явное пренебрежительное отношение кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.
Административным органом при вынесении постановления учтен факт неисполнения ранее кооперативом в установленный срок предписания Банка России, в связи с чем он уже ранее был привлечен к административной ответственности в соответствии с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 N 18-21719/3110-1.
Указанное свидетельствует, вопреки утверждению апеллянта, о системном характере подобных нарушений в деятельности кооператива.
Систематически не исполняя законные предписания Банка России, кооператив создает препятствия осуществлению Банком России законодательно предусмотренных контрольных (надзорных) функций, создает угрозу стабильности финансовой системы.
Статья 76.1 Закон N 86-ФЗ определяет, что целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках. Несоблюдение размера финансового норматива ФН2 неправильный расчет этого норматива, представление в связи с этим недостоверной отчетности, предписание об исправлении которой (в том числе) не исполнено кооперативом, может в совокупности с другими показателями свидетельствовать о неблагоприятной финансовой ситуации, сложившейся в кооперативе, угрожающей интересам вкладчиков. Превышая нормативы, сдавая недостоверную отчетность, кооператив лишает Банк России возможности осуществлять надзор и контроль за деятельностью кооператива и оперативно принимать меры воздействия в случае кризисных ситуаций в деятельности кооператива в целях защиты прав и законных интересов пайщиков, что представляет существенную угрозу охраняемых общественных отношений.
Таким образом, совершенное кооперативом правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.01.2020 г. N 19-29432/3110-1 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является правомерным.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу N А19-2939/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
