Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3577/2020, А78-5302/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А78-5302/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании:
представителя АО "Тепловодоканал" о доверенности N 17 от 27.12.2019 Клоковой Н.Ю.,
представителя АО "Читаэнергосбыт" по доверенности N 391 от 30.12.2019 Константиновой К.А.,
представителя ПАО "Россети Сибири" по доверенности N 75/79 от 06.12.2019 Кузнецовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2020 по делу N А78-5302/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430), публичному акционерному обществу "Россети Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения N 01 2547/катэк от 27.09.2010 в размере 22 878 руб.,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979),
установил:
акционерное общество "Тепловодоканал" (далее - истец, АО "Тепловодоканал") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" и публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (переименовано в "Россети Сибири") (далее - ответчики, АО "Читаэнергосбыт", ПАО "Россети Сибири") о взыскании 22 878 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения N 01 2547/катэк от 27.09.2010.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о согласовании возможности отключения электрической энергии в случае аварии до 24 часов в сутки и не более чем 72 часа в год. В нарушение действующего законодательства без предварительного предупреждения и подготовки 15 сентября 2018 года в период с 02 час. 10 мин. по 16 час. 03 мин. на объектах АО "Тепловодоканал": котельная, станция биологической очистки п. Новая Чара была прекращена подача электроэнергии, в результате чего производственная деятельность АО "Тепловодоканал" была остановлена. Ответчиками ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору энергоснабжения N 01 2547/катэк, в частности п. 5.1.1. договора об обязательном письменном уведомлении потребителя при полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии. Доказательств письменного уведомления потребителя о полном ограничении режима потребления электрической энергии, о причинах возникновения аварии и о сроках возобновления режима потребления электроэнергии в материалы дела со стороны ответчиков, а также документов подтверждающих, что уведомление потребителя являлось невозможным в силу каких-то обстоятельств не представлено. Поскольку АО "Тепловодоканал" не было уведомлено об ограничении энергии, произошедшем 15 сентября 2018 года в период с 02 часов 10 минут до 17 часов 44 минут, был нарушен порядок проведения ограничения подачи электроэнергии, предусмотренный п. 5.1,1. договора. В отсутствие указанного уведомления истцу пришлось предпринять меры для возобновления электрической энергии в частности подключить дизельную электростанцию в целях недопущения перерыва поставки тепловой энергии потребителям, что повлекло дополнительные расходы для общества.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2010 года между АО "Тепловодоканал" (Потребитель) и ОАО "Читинская энергосбытовая компания" (Поставщик) заключен договор энергоснабжения N 01 2547/катэк, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1.4 договора поставщик обязан обеспечить качество электрической энергии, поставляемой по договору, которое должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным требованиям (ГОСТ 13109-97).
В соответствии с п.п. "в" п. 5.1.1 договора Поставщик имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии Потребителю с его уведомлением об этом в связи с необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в работе системы электроснабжения, при угрозе жизни и безопасности людей.
При этом Потребитель должен быть надлежаще уведомлен о причинах возникновения аварии и о сроках возобновления режима потребления электроэнергии.
Истец в обоснование исковых требований указал, что в нарушение действующего законодательства без предварительного предупреждения и подготовки 15 сентября 2018 года в период с 02 час. 10 мин. по 16 час. 03 мин. на объектах АО "Тепловодоканал" была отключена электроэнергия, а результате работа объектов была остановлена. После звонка в Единую диспетчерскую службу (в 04 час. 24 мин.) стало известно, что электроэнергия отсутствует из-за аварийной ситуации. Не уведомив АО "Теполоводоканал" ответчики не исполнили обязательств, предусмотренных законом, и причинили истцу материальный ущерб, который должен быть возмещен.
Суд первой инстанции, не установив со стороны ответчиков нарушений норм действующего законодательства и условий договора, в удовлетворении исковых требований отказал.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.
Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации в пределах своей ответственности, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).
В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Согласно пункту 34 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее - аварийное ограничение). Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.
Согласно абз. 10 пункту 31(6) Правил N 861 потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.
Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.
Согласно пункту 31(6) Правил N 861, а также пунктов 1.2.18, 1.2.19, 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 года N 204 (далее - ПУЭ) категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.
Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.
В Приложении N 4 в пункте 6.1 стороны согласовали Категории надежности снабжения электроэнергией объекта Потребителя, в связи с чем для него установлено:
6.1.1. Допустимое число часов отключения в год (не связанного с неисполнением Потребителем обязательств по настоящему Договору и его расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность Поставщика и Сетевой организации и иных, субъектов электроэнергетики перед Потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации) составляет не более 72 часов; срок восстановления энергоснабжения определен в соответствии с нормативно-правовыми актами.
Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Из договора не следует, что стороны для данной категории надежности согласовали иные сроки возможного отключения энергии. Таким образом, сторонами согласована возможность отключения электрической энергии на объектах истца по причинам независящим от ответчиков.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Само по себе отнесение энергопринимающих устройств истца ко 2-й категории надежности не возлагает на сетевую организацию обязанности по обеспечению непрерывного перетока электроэнергии и не гарантирует невозможности полного отключения энергопринимающих устройств потребителя от электроснабжения.
При этом ответственность за необходимость, достаточность и эффективность мероприятий по резервированию электроснабжения в соответствии с условиями договора возложена именно на Потребителя.
Принимая во внимание, что сетевой организацией соблюдены установленные подзаконными правовыми актами и договором требования, поскольку время аварийного отключения не превысило допустимых значений (24 часа), а причиной аварийного отключения послужило природное явление, в связи с чем прекращение подачи электроэнергии вследствие возникновения аварии на объекте электроэнергетики не является противоправным поведением ответчиков.
Поскольку противоправность поведения ответчиков отсутствует, то суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводом суда о правомерности аварийного отключения электрической энергии без предварительного уведомления потребителя, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном понимании вышеуказанных норм действующего законодательства и условий договора.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2020 по делу N А78-5302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.А. Куклин
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
