Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3575/2020, А78-13402/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А78-13402/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Барковской О.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Читинский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2020 года по делу N А78-13402/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 103773987295, ИНН 7708503727) к Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811) об обязании заключить соглашение о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977), Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 1197536003972, ИНН 7536176880),
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Соловьева Б.Б. - представителя по доверенности от 25.06.2020.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в суд с заявлением к Администрации муниципального района "Читинский район" (далее - ответчик, Администрация) об обязании заключить соглашение о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить свои возражения по делу.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.07.2020.
Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьих лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществляет производство и отпуск тепловой энергии потребителям на территории муниципального района "Читинский район" ст. Ингода.
06.03.2019 истец уведомил Администрацию муниципального района о планируемом выводе из эксплуатации источников тепловой энергии, находящихся по адресу: Забайкальский край, Читинский район, ст. Ингода, ул. Нагорная, 18, строение 1 (Котел водогрейный КВт-0,4 инв. N 044692/8700/8713, Котел водогрейный КВт-0,4 инв. N 044696/8700/8713), в срок с 01.12.2019 в связи с нецелесообразностью их дальнейшей эксплуатации, несения экономических убытков, неполучение полного возмещения своих расходов при поставке данного ресурса.
Администрацией в адрес истца направлено уведомление от 03.06.2019 N 2-10-2337 о приостановлении вывода из эксплуатации источника теплоснабжения на срок 3 года в связи с отсутствием альтернативного источника теплоснабжения, на основании чего ОАО "РЖД" приостановило вывод из эксплуатации источника теплоснабжения до 01.12.2022.
21.09.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края письмо о согласовании расчета размера некомпенсируемых убытков, возникших вследствие принятия решения о выводе из эксплуатации котельной, расположенной по адресу: п. ст. Ингода, ул. Нагорная, 13, 14.
08.08.2019 Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края отказала в согласовании направленного истцом расчета и направила в адрес ОАО "РЖД" расчет размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с эксплуатацией котельной "ШЧ ст. Ингода" на 2019-2022 год согласно письму. Размер некомпенсируемых финансовых убытков РСТ Забайкальского края определен на основании фактических данных предприятия за 2018 год с учетом коэффициентов-дефляторов согласно сценарным условиям, основным параметрам прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2024 года, разработанным Минэкономразвития Российской Федерации.
Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с эксплуатацией котельной "ШЧ ст. Ингода" на 2019 год составил 886 754,93 руб., на 2020 год - 916 895,73 руб., на 2021 год - 953 296,49 руб., на 2022 год - 990 780,11 руб.
20.08.2019 ОАО "РЖД" направило письмо в адрес администрации муниципального района "Читинский район" с предложением разработать и направить проект соглашения о о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с продолжением эксплуатации котельной "ШЧ ст. Ингода" на 2019-2022 г. Однако данное обращение не рассмотрено, проект соглашения в адрес истца не поступил.
07.10.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес Администрации письмо о заключении соглашения о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в соответствии с представленным РСТ Забайкальского края расчетом на представленных истцом условиях.
Письмо истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции при принятии решения правильно руководствовался статьями 8, 12, 15, 421, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 6, 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889) и придя к верному выводу о том, что уполномоченный орган местного самоуправления вправе приостановить вывод источника тепловой энергии из эксплуатации, однако возникающие у собственника указанного объекта в связи с таким приостановлением некомпенсируемые финансовые убытки подлежат обязательному возмещению посредством выплаты соответствующей компенсации из бюджета на основании заключенного соглашения, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации и установив наличие со стороны ответчика безосновательного отказа в заключении соглашения, удовлетворил иск.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.
Повторно оценив доводы и возражения сторон, материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Обязанность администрации рассмотреть условия соглашения и подписать его следует из соблюденного истцом порядка, предусмотренного Правилами N 889.
Относительно размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков суд первой инстанции обоснованно отметил, что истцом представлен полученный в порядке абзаца 2, 3 пункта 19 Правил N 889 от РСТ Забайкальского края расчет размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков исходя из фактических данных предприятия за 2018 год с учетом коэффициентов - дефляторов согласно сценарным условиям, основным параметрам прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2024 года, разработанным Минэкономразвития Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции РСТ Забайкальского края представлены пояснения, в соответствии с которыми в настоящее время третьим лицом проведен анализ фактических расходов и выручки предприятия от реализации тепловой энергии ЗабДТВ от котельной "ШЧ с.Ингода" за 2019 год. Размер убытков по данной котельной составил 1167484,40 руб.
Администрация суду первой инстанции возражений относительно представленного в адрес истца РСТ Забайкальского края расчета размера финансовых убытков, связанных с эксплуатацией котельной "ШЧ ст. Ингода", не заявила.
При таком положении суд первой инстанции, исключив выплаченные истцу в 2019 году выплаты некомпенсируемых финансовых убытков в размере 886754,93 руб., обоснованно удовлетворил иск частично.
Вопреки мнению заявителя, размер и обоснованность некомпенсируемых финансовых убытков истцом подтвержден. При этом данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты ответчиком.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности представления своих возражений суду первой инстанции относительно доказанности понесенных расходов и расчета размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в связи с ненадлежащим извещением отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного разбирательства от 13.11.2019 направлено в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".
Более того, в материалах дела содержится телефонограмма, подтверждающая извещение представителя ответчика Соловьева Б.Б. (том 1, л.д. 172).
При таком положении, суд обоснованно признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неполучение корреспонденции, отсутствие представителя в судебном заседании, отсутствие возражений и пояснений по делу вызвано недобросовестными действиями самого ответчика. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2020 года по делу N А78-13402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи О.В. Барковская
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
