Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3572/2020, А78-2748/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А78-2748/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журенкова Игоря Алексеевича - финансового управляющего индивидуального предпринимателя Непомнящих Демьяна Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2020 года по делу N А78-2748/2019 по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Непомнящих Д.А. Журенкова Игоря Алексеевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании банкротом индивидуального предпринимателя Непомнящих Демьяна Александровича (ОРГНИП 305752423700014, адрес: 673310, Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ул. Сосновая, 16, 1).
В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 19.08.2020 явился представитель Журенкова Игоря Алексеевича - финансового управляющего индивидуального предпринимателя Непомнящих Д.А. Горюнов А.С. по доверенности от 10.08.2020.
Иные лица, участвующие в деле, в Четвертый арбитражный апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России.
Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Федеральная налоговая служба обратилась в суд с требованием о признании банкротом индивидуального предпринимателя Непомнящих Демьяна Александровича (далее также - ИП Непомнящих Д.А.).
Определением суда от 20.06.2019 заявление Федеральной налоговой службы принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 15.10.2019 заявление налогового органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Журенков Игорь Алексеевич (далее - финансовый управляющий).
Решением суда от 27.03.2020 ИП Непомнящих Д.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Журенков Игорь Алексеевич.
15 июня 2020 года в суд первой инстанции поступило заявление от Журенкова И.А. - финансового управляющего ИП Непомнящих Д.А. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.
Федеральная налоговая служба также 15 июня 2020 года обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу N А78-2748/2019 о несостоятельности (банкротстве) Непомнящих Д.А., восстановлении статуса индивидуального предпринимателя и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Непомнящих Демьяна Александровича, поскольку вся задолженность, включенная в реестр требований кредиторов Непомнящих Д.А., погашена им в полном объеме.
Определением суда от 02.07.2020 в удовлетворении ходатайства Журенкова И.А. - финансового управляющего ИП Непомнящих Д.А. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина отказано, поскольку у Непомнящих Д.А. отсутствует задолженность перед кредиторами, соответственно, отсутствует необходимость реализации имущества.
Финансовый управляющий ИП Непомнящих Д.А. Журенков И.А., не согласившись с определением суда первой инстанции от 02.07.2020, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что должником нарушен установленный законом порядок погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции не выяснил, каким образом произведено гашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Должник самостоятельно, без привлечения финансового управляющего, произвел гашение кредиторской задолженности.
Кроме того, как полагает заявитель жалобы, сделками, совершенными должником по погашению требований ФНС России, нарушена очередность гашения требований кредиторов. Таким образом, суд первой инстанции неверно сделал вывод о том, что у должника отсутствует задолженность перед кредиторами, и как следствие этого, отсутствует необходимость реализации имущества. В настоящее время помимо кредитора УФНС по Забайкальскому краю с требованием 1 234 827, 37 руб., существуют другие кредиторы, а именно: УФНС по Забайкальскому краю - 205 564, 91 руб.; финансовый управляющий Журенков И.А. - 38 340,01 руб.; ООО НЭК "Бизнес Советник" - 191 000 руб. Поскольку указанные требования кредиторов не погашены, то реализация имущества должника обязательна, так как не достигнуты цели реализации имущества гражданина.
Заявитель жалобы просит определение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.
Представитель финансового управляющего ИП Непомнящих Д.А. Журенкова И.А. в суде апелляционной инстанции поддержал правовую позицию по делу.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2020 года в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу N А78-2748/2019 о несостоятельности (банкротстве) Непомнящих Демьяна Александровича, восстановлении статуса индивидуального предпринимателя и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Непомнящих Демьяна Александровича.
Данное заявление подано в связи с тем, что Непомнящих Демьяном Александровичем погашена вся задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, в связи с чем уполномоченный орган пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Таким образом, заявитель по делу о банкротстве, являющийся, вопреки доводам арбитражного управляющего, единственным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, выразил свою правовую позицию относительно прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.08.2020 производство по делу N А78-2748/2019 о несостоятельности (банкротстве) Непомнящих Демьяна Александровича прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве - в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.
Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
В этой связи доводы финансового управляющего о наличии текущих обязательств должника по обязательствам перед финансовым управляющим Журенковым И.А. в сумме 38 340,01 рублей, а также перед ООО НЭК "Бизнес Советник", привлечённым финансовым управляющим в качестве оценщика, не имеют правового значения, так как наличие подобного рода обязательств не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве в силу вышеприведенных разъяснений.
Кроме того, из определения суда первой инстанции от 17.08.2020 по настоящему делу следует, что 17 августа 2020 года в суд поступило заявление финансового управляющего Журенкова Игоря Алексеевича о взыскании в пользу финансового управляющего денежных средств в размере 55 750,49 руб., из которых 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего, 30 750, 49 руб. - расходы финансового управляющего за процедуру банкротства. Заявлено также требование о взыскании с должника в пользу ООО НЭК "Бизнес Советник" 191 000 за оказанные услуги по оценке имущества должника. Судебное заседание назначено на 16.09.2020. Следовательно, вопросы, связанные с компенсацией текущих расходов финансового управляющего, будут решены по итогам рассмотрения указанного обособленного спора.
При таких фактических обстоятельствах настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для утверждения положения о реализации имущества должника.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на определения суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений о разрешении разногласий по обособленным спорам в делах о банкротстве (в том числе по спорам об утверждении положения о реализации имущества должника).
Ввиду указанного, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему - финансовому управляющему должника Журенкову Игорю Алексеевичу.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2020 года по делу N А78-2748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить финансовому управляющему должника Журенкову Игорю Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку от 16.07.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Д.В. Басаев
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
