Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-3568/2020, А19-6773/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А19-6773/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ПАО "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года по делу N А19-6773/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Универсал" (ОГРН 1025002741906, ИНН 5022007432) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Универсал" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 2897600 руб. задолженности по договору N 1553/Д от 24.07.2019.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 14 июля 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Резолютивная часть решения судом принята 17 июня 2020 года.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части взыскания государственной пошлины, просит названное решение изменить, размер ее уменьшить. В обоснование заявленных доводов указывает на свое тяжелое финансовое положение.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец во исполнение договора N 1553/Д от 24.07.2019 выполнил работы стоимостью 2897600 руб., которые ответчиком приняты по акту приема-передачи N 1 от 19.12.2019 без замечаний. Истцом выставлен счет на оплату N 70 от 19.12.2019 и счет-фактура N 59 от 19.12.2019.
Согласно пункту 4.6 договора ответчик производит оплату в течение 30-ти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счёта и счета-фактуры.
Претензией от 18.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ.
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить спорные работы, требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 432, 702, 708, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Доводы ответчика относительно уменьшения размера взысканной государственной пошлины являются несостоятельными, поскольку оплаченная истцом пошлина является его судебными расходами и подлежит возмещению проигравшей стороной в полном объеме (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Исходя из доводов апелляционной жалобы, названных обстоятельств, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года по делу N А19-6773/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
