Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3562/2020, А58-1593/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А58-1593/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года по делу N А58-1593/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о принятии обеспечительных мер, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Индигирка" (ИНН 1420000703, ОГРН 1161447064680) несостоятельным (банкротом),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Индигирка" несостоятельным (банкротом).
Определением от 10.03.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
30.06.2020 от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором уполномоченный орган просит суд:
1) принять обеспечительные меры в виде запрета ""Индигирка" (ИНН 1420000703, юридический адрес: 678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, шт. УстьНера, ул. Социалистическая, д. 1 кв. 9) совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение в счет исполнения своих обязательств и (или) обязательств третьих лиц, в отношении лицензий: N ЯКУ 05241 БР, целевое назначение - разведка и 2 добыча россыпного золота на месторождении участок руч. Поворотный, левый приток р. Нера, Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, со сроком действия до 30.04.2023; N ЯКУ 05237 БЭ, целевое назначение - разведка и добыча россыпного золота на месторождении участок р. Туора-Тас с правым притоком руч. Промежуточный, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус (район), со сроком действия до 30.04.2022; N ЯКУ 05221 БЭ, целевое назначение - разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Лилипут-Левый Лилипут, Республика Саха (Якутия), Оймяконский и Момский улусы (районы), со сроком действия до 31.03.2022; N ЯКУ 05192 БР, целевое назначение - разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Анка (Сырайдах) с притоками руч. Ягельный и руч. Аннушка, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус (район), со сроком действия до 01.03.2025; N ЯКУ 05201 БР, целевое назначение - разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. ШирокийЛевый Широкий, левый приток р.Туора-Тас, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус (район), со сроком действия до 01.03.2025;
2) принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), ул. Аммосова, 18, Якутск) совершать любые регистрационные действия в отношении лицензий: N ЯКУ 05241 БР, целевое назначение - разведка и добыча россыпного золота на месторождении участок руч. Поворотный, левый приток р. Нера, Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, со сроком действия до 30.04.2023; N ЯКУ 05237 БЭ, целевое назначение - разведка и добыча россыпного золота на месторождении участок р. Туора-Тас с правым притоком руч. Промежуточный, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус (район), со сроком действия до 30.04.2022; N ЯКУ 05221 БЭ, целевое назначение - разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Лилипут-Левый Лилипут, Республика Саха (Якутия), Оймяконский и Момский улусы (районы), со сроком действия до 31.03.2022; N ЯКУ 05192 БР, целевое назначение - разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Анка (Сырайдах) с притоками руч. Ягельный и руч. Аннушка, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус (район), со сроком действия до 01.03.2025; N ЯКУ 05201 БР, целевое назначение - разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. ШирокийЛевый Широкий, левый приток р.Туора-Тас, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус (район), со сроком действия до 01.03.2025.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о негативных последствиях обеспечительных мер в виде воспрепятствования нормальной хозяйственной деятельности ООО "Индигирка" являются несостоятельным, поскольку принятые обеспечительные меры не препятствуют обществу использовать актив по его прямому назначению.
Вывод, суда первой инстанции о прекращении и (или) невозможности продолжения хозяйственной деятельности ООО "Индигирка" вследствие запрета совершать сделки по отчуждению лицензий не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, напротив, запрет ООО "Индигирка" отчуждать (обременять) активы сохранит для кредиторов ООО "Индигирка" на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании ООО "Индигирка" несостоятельным (банкротом) возможность в последующих процедурах банкротства удовлетворить свои имущественные интересы (пункт 3 статьи 46 Закона о банкротстве).
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении активов ООО "Индигирка" не препятствует их использованию по своему целому назначению. Запрет ООО "Индигирка" на отчуждение лицензий не препятствует обществу осуществлять лицензируемую деятельность.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления N 55).
В соответствии с пунктом 10 названного Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
ФНС России в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указала на то, что необходимость принятия обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявителем не представлены бесспорные доказательства того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что непринятие истребуемых мер может повлечь причинение значительного ущерба кредиторам должника и иным лицам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пунктах 9, 10 Постановления N 55.
Апелляционный суд отмечает, что в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не приведено конкретных доказательств, подтверждающих невозможность либо затруднительность исполнения принятого по делу окончательного судебного акта, а также обстоятельств, на основании которых заявитель сделал свои предположения о необходимости применения мер по принятию обеспечительных мер.
Кроме того установлено, что на момент рассмотрения жалобы определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.08.2020 производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Индигирка" прекращено на основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года по делу N А58-1593/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
