Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 04АП-3558/2021, А10-107/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N А10-107/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидерспецпроект" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2021 года по делу N А10-107/2021 по иску муниципального унитарного предприятия "Управление трамвая" (ОГРН 1020300888739, ИНН 0323031221) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерспецпроект" (ОГРН 1180327000150, ИНН 0323402927) о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Управление трамвая" (ОГРН 1020300888739, ИНН 0323031221) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерспецпроект" (ОГРН 1180327000150, ИНН 0323402927) о взыскании, с учетом уточнений, неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 25.05.2020 N 2020.36841 в размере 2 019 441 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично на 859 811 руб. 10 коп., с применением статьи 333 ГК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на наличие объективных причин в просрочке исполнения обязательства, полагая о наличии оснований для дальнейшего снижения неустойки по статье 333 ГК РФ с применением однократной ставки.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Не оспаривая факты заключения спорного договора, факты сдачи работ с просрочкой, наличие основания начисления неустойки, алгоритм ее начисления, период просрочки, ответчик привел доводы о наличии уважительных причин в допущенной просрочке, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает о наличии оснований для снижения с применением однократной ставки ЦБ РФ.
Поэтому, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение подлежит проверке в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам, о чем не имеется возражений сторон.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договору подряда договор N 2020.362841 от 25.05.2020 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации (далее - договор), ответчик выполнил работы и их результат передал ответчику с просрочкой, что явилось истцу основанием для обращения с претензией, а после - в суд с иском о взыскании неустойки.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 333, 432, 702, 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел договор заключенным, работы выполненными с просрочкой, взыскал неустойку, снизив ее по статьи 333 ГК РФ с применением 0, 5 % за каждый день просрочки.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правильно применив нормы материального права (статьи 432, 702, 708, 711, 720, Гражданского кодекса Российской Федерации), позиции ответчика, положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований о начислении неустойки в определенном судом размере.
Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции не имеется.
Расчет неустойки произведен с учетом сроков и условий договора.
Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, установленный договором как для подрядчика, так и для заказчика в размере 1%, правомерно резюмировал о возможном снижении неустойки до 0, 5%.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда подробно мотивированы, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований с которой не согласиться у апелляционного суда не имеется.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.
По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.
Апелляционный суд отмечает, что в данном случае снижение размера неустойки до однократной ставки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка (пени) является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
Апелляционный суд отмечает, что исключительных обстоятельств для отклонения от установленного договором обоюдной ответственности, тем более сниженной судом в два раза (с 1-го процента, до 0, 5 процент), и применении однократной ставки ЦБ РФ, не установлено.
Ссылки ответчика о затруднительным финансовым и имущественным положением общества во внимание апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в определенном судом размере.
Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным доводам, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2021 года по делу N А10-107/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.М. Бушуева
Т.В. Лоншакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
