Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-355/2020, А58-8696/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А58-8696/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года по делу N А58-8696/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" (ОГРН 1051401225413, ИНН 1427008797) к обществу с ограниченной ответственностью "Айан" (ОГРН 1031402061096, ИНН 1435140020) о взыскании 6 363 412,15 руб.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Агрохолдинг "Туймаада" (ОГРН 1081435005882, ИНН 1435203015), общества с ограниченной ответственностью "Сахасельстрой" (ОГРН 1121435007473, ИНН 1435255246),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" (далее - истец, ООО "Северагростроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айан" (далее - ответчик, ООО "Айан") о взыскании по договору субподряду от 09.07.2012 N 01/к-126 основного долга - 5 435 409,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 928 003,05 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Айан" в пользу ООО "Северагростроймонтаж" взыскана задолженность - 5 435 408,33 руб., проценты в размере 1 073 567,61 руб. за период с 11.05.2017 по 26.11.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца и ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что окончательный расчет по пункту 4.3 договора невозможен, поскольку истец не завершил строительство объекта по договору субподряда. По мнению заявителя жалобы, вопреки требованиям пункта 4.2 договора субподряда, истец не предоставил договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов приемки законченного строительством объектов формы КС-11, соответственно, с его стороны право требования оплаты по договору, отсутствует.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.03.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.07.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда N 01/к-12, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной сторонами проектно-сметной документацией и графиком производства строительно-монтажных работ (согласно приложению N 1) осуществить строительство объектов, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ в соответствии со строительными нормами, правилами и техническими условиями, произвести индивидуальное испытание смонтированного им оборудования (электрического, отопительного, водоснабжающего, канализационного, вентиляционного), принять участие в комплексном опробовании оборудования, сдать рабочей комиссии для ввода в эксплуатацию следующие объекты: Животноводческий комплекс на 100 голов дойного стада КРС в с. Арылах Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия).
На основании пункта 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению подрядчиком по договору работ по строительству объектов составляет 10 510 000 рублей, в том числе НДС 18%.
Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 50% суммы настоящего договора перечислением на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 10 дней с момента подписания договора.
Первый платеж по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 производится после предоставления подрядчиком договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков, согласно пункту 16.1. договора (пункт 4.2 договора).
Окончательный расчет за выполненные работы по объектам производится заказчиком после завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, выполнения гарантийных обязательств на основании актов приемки законченного строительством объектов (форма КС-11), оформленного в установленном порядке, а также после предоставления заказчику исполнительно-технической документации на выполненные работы (пункт 4.3 договора).
В подтверждение выполнения работ, предусмотренных договором, истцом представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 на сумму 3 479 656,72 руб., N 1 на сумму 1 714 228,10 руб., N 8 на сумму 241 523,51 руб.
Общая стоимость работ по представленным актам составила 5 435 408,33 руб.
Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 07.05.2019 об оплате задолженности в размере 5 435 409,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 25.04.2019 в размере 841 185,41 руб., оставленное последним без удовлетворения.
Истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции установил факт наличия задолженности по оплате выполненных работ, взыскал ее, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, по спорному договору сторонами согласованы все существенные условия, из чего следует вывод о заключенности между истцом и ответчиком договора субподряда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2).
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт выполнения истцом работ на сумму 5 435 408,33 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 на сумму 3 479 656,72 руб., N 1 на сумму 1 714 228,10 руб., N 8 на сумму 241 523,51 руб., которые подписаны ответчиком без возражений, что свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.
Достоверность информации и сведений, содержащаяся в указанных актах участвующими в деле лицами не оспорена. Доводов в данной части не приведено.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов N 2 по состоянию на 11.05.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 5 435 409,10 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил наличие задолженности в размере 5 435 408,33 руб.
Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком наличие задолженности, обоснованы выводы суда, со ссылками на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 073 567,61 руб. за период с 11.05.2017 по 26.11.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Расчет суммы 1 073 567, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период соответствует фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки оплаты за работы, требованиям закона. Ответчик не оспорил ни периода просрочки оплаты, ни арифметики расчета.
Основания не согласиться с расчетом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов.
Доводы ответчика, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в решении.
В сложившихся между сторонами отношениях истец является субподрядной организацией, не обязанной участвовать в сдаче объекта в эксплуатацию в целом.
Субподрядчик, которого генеральный подрядчик в соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе привлечь к выполнению работ, не принимает участия в сдаче генеральным подрядчиком и приемке заказчиком законченного строительством объекта и составление акта формы КС-11 от действий субподрядчика не зависит.
Указание в пункте 4.3 договора условия об окончательном расчете за выполненные работы по объектам на основании актов приемки законченного строительством объектов (Форма КС-11) не может считаться условием о сроке наступления обязательства по оплате ответчиком выполненных истцом работ. Отсутствие подписанного сторонами акта формы КС-11 не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты выполненных истцом работ.
Иное противоречило бы статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.
При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 02 декабря 2019 года по делу N А58-8696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
