Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-3539/2021, А19-5823/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А19-5823/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сток-Сервис", Администрации Зиминского городского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2021 года по делу N А19-5823/2021 по иску исполняющего обязанности Байкальского межрегионального природоохранного прокурора к комитету имущественных отношений, архитектуры, градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования (ОГРН 1183850008088, ИНН 3814036315), обществу с ограниченной ответственностью "СтокСервис" (ОГРН 1183850002808, ИНН 3814035939) о признании договора незаключенным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.
при участии:
от Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры: Казанцева Л.И. - поручение от 20.07.2021,
установил:
Байкальский межрегиональный природоохранный прокурор (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием в интересах Иркутской области в лице Губернатора Иркутской области, Зиминского городского муниципального образования к обществу с ограниченной ответственностью "Сток-Сервис" (далее - ООО "Сток-Сервис") и Зиминскому городскому муниципальному образованию в лице Комитета имущественных отношений, архитектуры, градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования (далее - Зиминское МО) о признании незаключенным концессионного соглашения N 1 в отношении имущественного комплекса системы водоотведения и очистки стоков города Зимы от 26.07.2018 и обязании ООО "Сток-Сервис" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Зиминскому МО имущество, принятое от последнего по актам приема-передачи от 27.07.2018 и от 29.03.2019.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - Министерство).
Решением от 21 мая 2021 года Арбитражный суд Иркутской области иск удовлетворил:
- признал концессионное соглашение N 1 от 26.07.2018, заключенное между ООО "Сток-Сервис" и Зиминское МО, незаключенным;
- обязал ООО "Сток-Сервис" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Зиминскому МО имущество, принятое по актам приема передачи от 27.07.2018 и 29.03.2019:
- канализационная насосная станция, расположенная по адресу: г. Зима, ул. 2 Восточная, 1 ЗБ, площадью 29, 4 м2;
- участок объекта канализации протяженностью 4633 м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, участок "ул. Садовая";
- участок объекта канализации протяженностью 1835 м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, участок "п. ЛДК";
- участок объекта канализации протяженностью 8192 м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, участок "ул. Куйбышева";
- участок объекта канализации протяженностью 6074 м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, участок "п. Сенной";
- участок объекта канализации протяженностью 3394 м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, участок "п. 2-й Строитель";
- участок объекта канализации протяженностью 4199 м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, участок "ул. Клименко";
- участок объекта канализации протяженностью 4156 м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, участок "мкр. Ангарский";
- очистные сооружения расположенные по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая, 50, пом. 1, площадью 897, 3 м2, в том числе:
- воздуходувка ТВ 80/1, 6 1986 года ввода;
- воздуходувка ТВ 175/1, 6 1986 года ввода;
- воздуходувка ТВ 80 1986 года ввода;
- насос N 16 марка СД 450/225, Q-400 м.куб/час; N дв.-55 кВт; F - 965 об/мин; М22, 5 м.в.ст.; 2011 года ввода;
- насос N 18 марка СД 450/22, 5, Q-450 м.куб/час; N дв.-55 кВт; F - 960 об/мин; М22,5м.в.ст.; 1989 года ввода;
- насос N 14 марка СМ 150-125-315-4, Q-200 м.куб/час; N дв.-55 кВт; F - 1470 об/мин; М-32 м.в.ст.; 1990 года ввода;
- насос N 15 марка СМ 125-80-315-4, Q-80 м.куб./час; N дв.-22 кВт; F --1500 об/мин; М-32 м.в.ст..; 2011 года ввода;
- насос N 17 марка X 280/72, Q-280 м.куб./час; F - 1470 об/мин; М-72 м, в.ст.; 1989 года ввода;
- насос N 19 марка СМ 50-80-200, Q-20 м.куб/час; 2011 года ввода;
- насос к отопительному котлу Марка К 8/18 Q-8 м.куб/час; F - 2900 об/мин; М-18 м.в.ст.; N дв.-1, 5 кВт, 2010 года ввода;
- насос к отопительному котлу Марка К 8/18 Q-8 м.куб/час; F -2900 об/мин.; М-18 м.в.ст.; N дв.-1, 5 кВт, 2010 года ввода;
- котел на твердом топливе марка КВр-К-175 кВт, 2010 года ввода; - Электроводонагреватель Марка ZOTA-80 кВт, 2011 года ввода;
- электроводонагреватель тип КЭВ N -63 кВт, рабочее давление 6 кгс/кв. см.; емкость - 35 л; 2010 гола ввода;
- электроводонагреватель тип КЭВ N -63 кВт, рабочее давление 6 кгс/кв. см.; емкость - 35 л; 2010 года ввода;
- электротельфер 2, 0 тн 1981 года ввода;
- электротельфер 3, 2 тн 1982 года ввода;
- вводный электрический щит управления -1 шт., 1985 года ввода;
- щиты управления насосным оборудованием - 8 шт.. 1985 года ввода;
- Здание нежилое, 1-этажное, общая площадь 402, 6 м2, лит. Б, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая, 50, кадастровый номер: 38:35:010122:293;
Оборудование, расположенное в здании нежилом, общей площадью 402, 6 кв.м., расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая,50:
- насос N 1 марка АХ 200-150-400, Q-315 м.куб/час; N дв.-75 кВт/ч; F -980 об/мин; М-50 м.в.ст.; 1995 года ввода;
- насос N 2 марка ХРО 1000/24, Q-1000 м.куб/час; N дв.-125 кВт/ч; F -980 об/мин; М-24 м.в.ст.; 1985 года ввода;
- насос N 3 марка ХРО 1000/24, Q-1000 м.куб/час; N дв.-125 кВт/ч; F -980 об/мин; М-24 м.в.ст.; 1985 года ввода;
- насос N 4 марка СМ 125-80-315-4 (песколовочный), Q-80 м.куб/час; N дв.-22 кВт/ч; F -1500 об/мин; М-32 м.в.ст.; 2011 года ввода;
- насос N 5 марка СМ 150-Ш-315/6 {дренажный), Q-100 м.куб/час; N дв.-30 кВт/ч; F - 785 об/мин; М-15 м.в.ст.; 2011 года ввода;
- насос N 6 марка ВВН 1/1, 2, Q-12,2 м.куб/час; N дв.-30 кВт/ч; F - 1000 об/мин; 1988 года ввода;
- насос марка UPS (подвязан к отопительной системе); 2011 года ввода; - Насос марка UPS (подвязан к отопительной системе); 2011 года ввода;
- котел на твердом топливе марка КВр-К-100 кВт, 2011 года ввода;
- электроводонагреватель марка ЭВП-015, мощность 15 кВт; 2011года ввода;
- ультразвуковой счетчик учета сточной воды марка УРСВ, 2011 года ввода;
- вводный электрический щит управления - 1шт, 1985 года ввода;
- щиты управления насосным оборудованием - 4 шт., 1985 года ввода;
- сооружение - песколовка с гидроэлеватором, железобетонное, общая площадь 12, 6 м2, лит. ХII расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая, 50, кадастровый номер: 38:35:010122:267;
- сооружение - песколовка с гидроэлеватором, железобетонное, общая площадь 12, 6 м2, лит. I, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая, 50, кадастровый номер: 38:35:010122:294;
- сооружение - первичный отстойник, состоящее из двух железобетонных емкостей, общей площадью 628 м2, лит. III, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая, 50, кадастровый номер: 38:35:010122:266;
- сооружение - аэротенк воздушный, железобетонное, четырехкоридорный, общей площадью 3108 м2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая, 50, кадастровый номер: 38:35:010122:265;
- сооружение - опытно-промышленный аэротенк, железобетонное, четырехкоридорный, общей площадью 126 м2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая, 50, лит. IX, кадастровый номер: 38:35:010122:273;
- сооружение - вторичный отстойник, железобетонное, общей площадью 452, 2 м2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая, 50, лит. V, кадастровый номер: 38:35:010122:264,
- сооружение - иловые площадки на естественном основании, общей площадью 14904 м2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая, 50, лит. VIII, кадастровый номер: 38:35:010122:300,
- сооружение - вторичный отстойник, железобетонное, общей площадью 50, 2 м2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая, 50, лит. XI, кадастровый номер: 38:35:010122:365;
- сооружение - вторичный отстойник, железобетонное, общей площадью 50, 2 м2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая, 50, лит. VII, кадастровый номер: 38:35:010122:306,
- здание канализационно - насосной станции, площадью 20, 7 м2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Каландаришвили, 6 "А", кадастровый номер 38:35:010106:1251,
- напорный хоз. фекальный канализационный коллектор, протяженностью 1206 м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, от ТК-7 поселка II Строитель до территории бывшего Гидролизного завода, условный номер 38:35:000000:248,
- земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2454 м2, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима от ТК-7, поселок 2-ой Строитель до территории бывшего гидролизного завода, кадастровый номер 38:35:010122:137
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 50 м2, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, Каландаришвили, 6 А, кадастровый номер 38:35:010106:48
- здание канализационно - насосной станции, площадью 56, 6 м2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, уд. Клименко, 22А, кадастровый номер 38:35:010235:73,
- здание, площадью 49 м2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул; Садовая, 22 "Б", кадастровый номер 38:35:010235:1195, с оборудованием,
- здание автоматической канализационно - насосной станции, площадью 20, 2 м2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима. ул. Маяковского, 2, кадастровый номер 38:35:010107:396, с оборудованием;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, общая площадь 108 м2, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Клименко 22 А, кадастровый номер 38:35:010235:70;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 180 м2, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая 22 Б, кадастровый номер 38:35:010125:92;
- канализационный коллектор, протяженностью 540 м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, от здания канализационно-насосной станции по ул. Каландарашвили, 6 "А" до тепловой камеры-7 в г. Зима, кадастровый номер: 38:35:010106:1250;
- канализационный коллектор, протяженностью 400 м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, от здания автоматической КНС по ул. Маяковского, 2, до автодороги ул. Садовая - ул. Московский тракт, кадастровый номер: 38:35:010107:397,
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение канализационного коллектора, общая площадь 4 м2, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, от здания КНС, расположенного по ул. Каландаришвили 6А в поселке II Строитель, до ТК-7 кадастровый номер 38:35:010119:129, с оборудованием;
- здание канализационно-насосной станции, площадью 50, 5 м2, расположенное по адресу Иркутская область, г. Зима, ул. Донская 1, кадастровый номер: 38:35:010119:129, с оборудованием;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, общая площадь 271 м2, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Донская 1 Б, кадастровый номер 38:35:010119:59, с оборудованием;
- Воздуходувка УВН-15.132.Ш 70.71.1.4.Н; - Трубчатый мембранный аэрационный элемент MAGNUM 2000.
Ответчики, не согласившись с указанным решением, обжаловали его в апелляционном порядке.
ООО "Сток-Сервис" в своей апелляционной жалобе указывало на то, что существенные условия концессионного соглашения были согласованы, ООО "Сток-Сервис" приступило к исполнению данного соглашения, в связи с чем, Прокуратура не вправе требовать признания соглашения незаключенным. Ссылается на положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. Просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска.
Зиминское МО доводы своей апелляционной жалобы обосновывало тем, что на момент заключения соглашения не предполагалось возмещение недополученных доходов, концессионное соглашение обладает всеми согласованными существенными условиями. Считает, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле: Администрации Иркутской области. Полагает, что возращение имущества, принятого по актам приема-передачи от 27.07.2018 и от 29.03.2019 ущемляет интересы неограниченного круга лиц. Просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска.
Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором сослалась на то, что заключение концессионного соглашения предусматривает участие третьей самостоятельной стороны: субъекта Российской Федерации, в соответствие с частью 2 статьи 40 федерального закона N 115-ФЗ. Обращает внимание на то, что в период заключения соглашения действовало постановление Правительства Иркутской области от 02.09.2015 N 439-пп. Отмечает, что соглашение о предоставлении субсидии не могло быть подписано раньше концессионного соглашения. Отрицает возможность нарушения неограниченного круга лиц, поскольку организация водоотведения является обязанностью Зиминского МО. Просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Министерство подало отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что если муниципальному образованию переданы полномочия по тарифному регулированию, утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, участие третьей стороны - Российской Федерации не требуется. Просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Ответчики и третье лицо в зал судебного заседания своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Зиминское МО Законом Иркутской области от 06.11.2012 N 114-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения" обладает полномочиями по установлению тарифов в области водоснабжения и водоотведения, утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, однако полномочиями по возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, не наделено, поскольку таковыми наделены лишь субъекты Российской Федерации, то есть Иркутская область.
Между Зиминиским МО (концедент) и ООО "Сток-Сервис" (концессионер) было подписано концессионное соглашение N 1 от 26.07.2018 (далее - соглашение N 1), по условиям которого концессионер принял на себя обязательство за свой счет реконструировать принадлежащее концеденту имущество - комплекс системы водоотведения и очистки стоков города Зима и осуществлять с использованием данного имущества водоотведение, очистку сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировку сточных вод, заменить износившееся оборудование в составе объекта соглашения, а концедент обязался предоставить на установленный соглашением срок права владения и пользования объектом соглашения.
По акту приема-передачи имущества от 27.07.2018 объекты водоотведения и очистки стоков были приняты концессионером.
Указанное соглашение N 1 было подписано без участия субъекта Российской Федерации, в связи с чем, Прокуратура обратилась с иском с требованием о признании соглашения N 1.
Арбитражный суд Иркутской области, сделав вывод о том, что поскольку концессионное соглашение от 26.07.2018 N 1 подписано лишь Зиминским МО и ООО "Сток-Сервис", то в силу пункта части 2 статьи 40 Закона "О концессионных соглашениях" оспариваемое концессионное соглашение следует считать незаключенным.
Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.
В соответствие с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон "О концессионных соглашениях") по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Часть 2 статьи 40 Закона "О концессионных соглашениях" устанавливает, что в случае, если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) и если концедентом по такому концессионному соглашению является муниципальное образование, которому не переданы в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации полномочия по тарифному регулированию, утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов таких организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в качестве самостоятельной стороны концессионного соглашения в обязательном порядке участвует субъект Российской Федерации, от имени которого выступает высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) такого субъекта Российской Федерации. В случае неподписания субъектом Российской Федерации концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, такое концессионное соглашение считается незаключенным.
Пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Между тем, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном споре неприменим, поскольку требование о признании договора незаключенным предъявлено не стороной договора - Зиминским МО, а лицом, не являющимся участником соглашения - Прокуратурой.
Доказательств наделения Зиминского МО на момент заключения соглашения N 1 полномочиями по возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, суду не представлены.
Следовательно, при заключении соглашения N 1 в качестве самостоятельной стороны концессионного соглашения в обязательном порядке должна была участвовать Иркутская область в лице его высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - Губернатора Иркутской области. Поскольку Иркутская область не участвовала в заключение соглашения N 1, указанное соглашение подлежит признанию незаключенным в силу прямого императивного указания закона - части 2 статьи 40 Закона "О концессионных соглашениях".
Довод о том, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле: Администрации Иркутской области подлежит отклонению. Принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что судебный акт создаёт права и обязанности для лица не участвующего в деле. Между тем, обжалуемое решение лишь констатирует, что неучастие Иркутской области ведет к признанию соглашения N 1 незаключенным. При этом, Байкальский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском именно в интересах Иркутской области в лице Губернатора Иркутской области.
О том, что неучастие субъекта Российской Федерации в соответствие с частью 2 статьи 40 Закона "О концессионных соглашениях" ведет к квалификации соглашения незаключенным, указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.07.2019 N 307-ЭС19-11454 по делу N А05-8336/2018.
Незаключенный договор в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, правовым последствием признания соглашения незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между его сторонами.
Поскольку спорное имущество передано ответчику истцом, то есть ответчик в отсутствие правового основания получил это имущество во владение от истца, последний вправе требовать возврата последнего на основании статьи 1102 и пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".
Аргумент Зиминского МО о том, что возращение имущества, принятого по актам приема-передачи от 27.07.2018 и от 29.03.2019 ущемляет интересы неограниченного круга лиц, оценивается апелляционным судом критически. Имущество, которое в связи с признанием соглашения N 1 незаключенным подлежало возвращению Зиминскому МО, является собственностью муниципального образования. Напротив, нахождение муниципального имущества без законных оснований (соглашение N 1 является незаключенным) у ООО "Сток-Сервис" ущемляет интересы неограниченного круга лиц. В соответствие со статьёй 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" полномочия по организации водоотведения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено верно и отмене не подлежит.
Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2021 года по делу N А19-5823/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: Е.М. Бушуева
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
