Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №04АП-3539/2020, А19-24171/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А19-24171/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2020 года по делу N А19-24171/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Будриковой Ларисы Ивановны (ОГРНИП 304380527500076, ИНН 380500045979) к обществу с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ОГРН 1083811009600, ИНН 3811126641) о взыскании 1 596 880,10 руб.,
третье лицо: Ли Зен Чоль (Иркутская область, г. Братск),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Будрикова Лариса Ивановна (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (далее - ответчик) о взыскании в результате повреждения груза 991 144, 10 руб. - ущерба, 605 736 руб. - упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 208 128, 91 руб., из которых: 991 144,10 руб. - прямые убытки, 216 984,81 руб. - упущенная выгода. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 21 915,04 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об отказе в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 216 984, 81 руб.
В отзыве истец, считая решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года судебное заседание назначено на 18 августа 2020 года.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25.07.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Судебный акт оспаривается в части упущенной выгоды, следовательно, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между истцом и ООО "ВИТ" 20.12.2016 заключен договор поставки (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО "ВИТ" обязался в срок до 31.12.2019 поставить, а истец принять и оплатить товар, согласованный сторонами на условиях, предусмотренных договором для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием (т.1 л.д. 15, 16).
Согласно универсальному передаточному документу (счет-фактуре) N ТВ190515162 от 15.05.2019 истцу передан товар на общую сумму 1 497 145 руб.
Из универсального передаточного документа (счет-фактуры) N ТВ190516121 от 16.05.2019 следует, что услуги за транспортировку контейнера с краской из г. Волгоград в г. Братск составила 123 220 руб.
Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ564357 контейнер RZDU0706887 с грузом "краски не поименованные в алфавите (водоэмульсионные)" принят 16.05.2019, станция отправления Волжский 610402 Прив жд, станция назначения Братск 924605 ВСЖД, "контейнер под перевозку груза и по внутреннему осмотру годен"; прибытие на станцию назначения Братск ВСЖД 27.05.2019.
Платежными поручениями N 33 от 30.05.2019, N 32 от 30.05.2019 истцом произведена предоплата по ЕЛС в размере 16 300 руб.
Из накопительной ведомости N 310514 за период 31.05.2019, акта N 4599 следует о начислении платы за погрузку/выгрузку из подвижного состава и автомобильного транспорта (контейнер N RZDU0706887) в размере 4 641 руб.
Из накопительной ведомости N 310520 за период 31.05.2019, акта N 4699 следует о начислении платы за хранение грузов за рамками перевозочного процесса в размере 307 руб.
Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание автотранспортных услуг N Д2012/Б-09/ТУ от 01.01.2012, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по организации перевозок грузов автотранспортом ответчика, а истец обязался принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно транспортной накладной от 31.05.2019 на основании заявки истца для перевозки груза со станции Братск до ИП Будриковой Л.И. ответчик назначил водителя Ли Зен Чоля, транспортное средство - КАМАЗ В899ЕН, наименование груза "краски, контейнер N RZDU0706887"; стоимость услуги перевозки составила - 10 075, 58 руб.
В целях получения оплаты за авто услуги - доставку контейнера ответчик выставил истцу счет-фактуру N ВС00-0002032 от 31.05.2019 на сумму 10 075, 58 руб., и акт от 31.05.2019 об оказании авто услуг на сумму 10 075, 58 руб. подписанный со стороны ответчика.
Согласно справке ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское", 31.05.2019 в 12 час. 00 мин. произошел съезд с проезжей части автомобиля КАМАЗ 54112, СЗАП 9982, под управлением водителя Ли Зен Чоль, ООО СКА.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2019 следует что 31.05.2019 в 12 час. 00 мин. г. Братск, ж/р Гидростроитель, п. Заярский. Ул. Трактовая, 4, гражданин Ли Зен Чоль управляя автомобилем Камаз 54112 г/н В899ЕН38 с полуприцепом СЗАП 9982 не выбрал безопасную скорость движения, допустил съезд с дорожного полотна и опрокидывание (т. 1 л.д. 35).
Из акта экспертизы N 178-01-01528 от 07.06.2019 следует, что на складе грузополучателя эксперту предъявлен контейнер N RZDU0706887 с лакокрасочной продукцией в ассортименте (эмаль, грунтовка, олифа, лак, краска, праймер). При определении количества мест способом подсчета, качества товара по дефектам внешнего вида потребительской тары в процессе выгрузки из контейнера фактически установлено, что 7908 потребительских упаковок (1260 мест) с лакокрасочной продукцией в ассортименте, из них: 3247 потребительских упаковок имеют дефекты приобретенного характера, и по внешнему состоянию тары не подлежат реализации (т. 1 л.д 38).
Определением ОГИБДД МУ МВД России "Братское" от 27.06.2019 Будрикова Л.И. признана потерпевшей по административному делу по факту ДТП (т. 1 л.д. 34).
Информационными письмами от 03.06.2019 истец сообщил своим контрагентам - МБОУ "Лицей N 3", БГОБО "Попечительский совет МБОУ" СОШ N 39 им. П.Н. Самусенко, ГОКУ "СКШ N 33 г. Братск", что не сможет выполнить заявки по счету N 133б от 03.05.2019 на сумму 74 475 руб., N 134а от 07.05.2019 на сумму 62 300 руб., 178 825 руб. в связи с тем, что товар в результате ДТП и был повреждён и лакокрасочная продукция по заявкам в данный момент у истца отсутствует. Договоры были расторгнуты.
Направленная 22.08.2019 истцом ответчику претензия о возмещении материального ущерба - 991 144, 10 руб. упущенной выгоды - 605 736 руб. оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков и упущенной выгоды.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.
Как установлено по делу, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, при исполнении ответчиком договора на оказание автотранспортных услуг N Д2012/Б-09/ТУ от 01.01.2012 по доставке контрагентам истца товара - краски, 31.05.2019 в 12 час. 00 мин. г. Братск, ж/р Гидростроитель, п. Заярский. Ул. Трактовая, 4, произошло ДТП с участием автомобиля Камаз 54112 г/н В899ЕН38 с полуприцепом СЗАП 9982 в результате того, что водитель Ли Зен Чоль управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость движения, допустил съезд с дорожного полотна и опрокидывание (т. 1 л.д. 35).
В результате ДТП перевозимый ответчиком груз был поврежден.
Размер прямых убытков составил 991 144, 10 руб.
В отношении данных правильных выводов суда доводов и возражений в апелляционной жалобе не приведено.
В суде первой инстанции ответчик согласился с исковыми требованиями о взыскании реального ущерба в размере 991 144, 10 руб.
При установленных обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании убытков.
Довод ответчика о том, что между сторонами заключен договор перевозки, а не товарной экспедиции, несостоятельны, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды истец вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
По делу установлено, что в качестве доказательств упущенной выгоды истцом, помимо переписки, документов о реализации сделок, представлены договоры с контрагентами на поставку краски, которые впоследствии в результате повреждения товара в ДТП, были расторгнуты.
Согласно расчету, размер упущенной выгоды составил 216 984 руб. 81 коп.
Указанный расчет приведен в решении судом, не оспорен, не опровергнут ответчиком.
Вопреки мнению апеллянта, заявленная упущенная выгода не является составной частью прямых убытков, поскольку состоит из разницы между ценой закупки и ценой продажи. При этом предполагаемая продажа товара подтверждена материалами дела. Более того, реализация договоров по продаже товара начата, поскольку товар передан ответчику для доставки.
Выводы суда об обоснованности иска, как о взыскании убытков, так и упущенной выгоды, основаны на верной оценке совокупности имеющихся в деле и не опровергнутых доказательств.
Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2020 года по делу N А19-24171/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С. И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка