Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3533/2020, А58-929/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А58-929/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2020 по делу N А58-929/2020 по исковому заявлению исковому заявлению акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании 518 588,19 рублей,
установил:
акционерное общество "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании пени по контрактам на энергоснабжение N УЭР-20/1 от 18.10.2018, N УЭР-50/3 от 19.06.2019 в размере 471 965,74 руб. за период с 06.05.2019 по 30.11.2019.
Ответчик в отзыве на исковое заявление представил контррасчет неустойки, просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 471 965 руб. 51 коп. за период с 06.05.2019 по 30.11.2019. В остальной части иска отказано. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины 12 439 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как учреждение является бюджетным, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета с учетом государственного задания на очередной финансовый год. Также полагает, что судом необоснованно взысканы расходы по уплате госпошлины, судом не принято во внимание, что в данном случае Учреждение выступает с целью защиты государственных и общественных интересов, в связи, с чем подлежит освобождению от госпошлины.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям государственных контрактов от 31.10.2018 N УЭР-50/1, от 19.06.2019 N УЭР-50/3, заключенных между ПАО "Якутскэнерго" и ответчиком, ПАО "Якутскэнерго" как гарантирующий поставщик обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику как государственному заказчику, государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 9.1. контрактов расчет объема потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение N 3).
Согласно п. 11.1. контрактов гарантирующий поставщик в срок не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет-фактуру на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде.
Согласно п. 14.4 контрактов все споры и разногласия требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним (в том, числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением, и недействительностью) подлежат рассмотрению в Арбитражным суде Республики Саха "Якутии).
В приложениях к контрактам сторонами согласованы договорные объемы потребления электрической энергии на 2018 и 2019 год, перечень точек поставки электрической энергии, ведомость установленных приборов учета, перечень электроприемников по надежности электроснабжения, способы определения объема потребления электрической энергии, условия доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика к приборам учета электроэнергии в электроустановках потребителя, сведения о расходе потребления электроэнергии за расчетный период, порядок использования резервирующего источника питания, установленного на объект государственного заказчика, сведения о резервирующих источниках питания, установленных на объектах потребителя.
Государственный контракт на электроэнергию от 31.10.2018 N УЭР-50/01 подписан сторонами с протоколами разногласий от 31.10.2018.
Между ПАО "Якутскэнерго" (цедент) и АО "Сахаэнерго" (цессионарий) подписаны договоры уступки прав требования: от 31.03.2019 N 03-ЯЭСЭ, по условиям которого цедент уступает свои требования по обязательствам из договоров энергоснабжения с потребителем, включая задолженность по основному долгу, а также пени и штрафные санкции за март 2019 года в размере 108 351 698,89 руб.; от 31.04.2019 N 04-ЯЭСЭ, по условиям которого цедент уступает свои требования по обязательствам из договоров энергоснабжения с потребителем, включая задолженность по основному долгу, а также пени и штрафные санкции за апрель 2019 года в размере 105 604 533,03 руб.; от 31.05.2019 N 05-ЯЭСЭ, по условиям которого цедент уступает свои требования по обязательствам из договоров энергоснабжения с потребителем, включая задолженность по основному долгу, а также пени и штрафные санкции за май 2019 года в размере 93 603 770,26 руб., от 30.06.2019 N 06-ЯЭСЭ, по условиям которого цедент уступает свои требования по обязательствам из договоров энергоснабжения с потребителем, включая задолженность по основному долгу, а также пени и штрафные санкции за июнь 2019 года в размере 62 426 424,30 руб., от 31.07.2019 N 07-ЯЭСЭ, по условиям которого цедент уступает свои требования по обязательствам из договоров энергоснабжения с потребителем, включая задолженность по основному долгу, а также пени и штрафные санкции за июль 2019 года в размере 51 089 658,07 руб., от 31.08.2019 N 08-ЯЭСЭ, по условиям которого цедент уступает свои требования по обязательствам из договоров энергоснабжения с потребителем, включая задолженность по основному долгу, а также пени и штрафные санкции за август 2019 года в размере 56 132 500,24 руб., от 30.09.2019 N 09-ЯЭСЭ, по условиям которого цедент уступает свои требования по обязательствам из договоров энергоснабжения с потребителем, включая задолженность по основному долгу, а также пени и штрафные санкции за сентябрь 2019 года в размере 84 500 315,12 руб.
Истец, во исполнение условий контрактов N УЭР-50/1 и УЭР-50/3, в период с 01.03.2019 по 30.09.2019 поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 13 511 291 руб. 56 коп., в подтверждение представлены счета-фактуры: N 76 от 31.03.2019, N 77 от 31.03.2019, N 106 от 30.04.2019, N 107 от 30.04.2019, N 146 от 31.05.2019, N 147 от 31.05.2019, N 173 от 30.06.2019, N 174 от 30.06.2019, N 228 от 31.07.2019, N 229 от 31.07.2019, N 238 от 31.07.2019, N 258 от 31.08.2019, N 259 от 31.08.2019, N 279 от 30.09.2019, N 280 от 30.09.2019 и письма N NСЭ-2553 от 04.04.2019, СЭ-3253 от 07.05.2019, СЭ-4097 от 06.06.2019, СЭ-5389 от 20.07.2019, СЭ-6091 от 19.08.2019, СЭ-6585 от 10.09.2019, СЭ-7289 от 07.10.2019 о направлении документов за потребленную электроэнергию.
Ответчик оплату основного долга произвел несвоевременно.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом начислена неустойка за просрочку оплаты электроэнергии.
В адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2019 N СЭ-9022, оставленная последним без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. С учетом произведенной ответчиком оплаты основного долга истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 471 965 руб. 74 коп.
Ответчик просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Ответственность потребителя за несвоевременную оплату электроэнергии установлена пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Поскольку контрактом установлены сроки оплаты услуг, факт несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.
Установив, что в расчете истца имеется неточность, истцом при расчете неустойки дважды включен день 23.09.2019, суд первой инстанции требования истца о взыскании суммы неустойки удовлетворил в сумме 471 965 руб. 51 коп.
Довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременной оплате задолженности по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом, исходя из п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного ресурса, а также принятие всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовым позициям, указанным в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В рассматриваемом случае ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки не представляется завышенным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой он освобожден как лицо, осуществляющее функции государственного органа по содержанию и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходов.
Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2020 по делу N А58-929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
