Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №04АП-35/2021, А19-17480/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А19-17480/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Администрации качугского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-17480/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные качугские системы" (ОГРН 1173850047194, ИНН 3811451955) к Администрации Качугского городского поселения (ОГРН 1053827059868 ИНН 3830003469) о взыскании основного долга - 61 246, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 30.09.2020 - 8 860,37 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные качугские системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Качугского городского поселения (далее - ответчик) о взыскании основного долга - 61 246, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 30.09.2020 - 8 860,37 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Взысканы расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие договорных отношений по покупке спорных материалов между сторонами, а также указывает на необходимость их приобретения для устранения аварии на участке трассы в рамках деятельности энергоснабжающей компании.
В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших 12.01.2021 и 21.01.2021, истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а также полагает о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.
От ответчика поступил отзыв на возражение истца с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Истец представил возражение на указанный отзыв ответчика.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14.01.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Вопреки мнению истца, ответчик обратился с апелляционной жалобой в установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, поскольку, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обжалованию подлежало решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений истца и отзыва ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно универсальному передаточному документу (счет-фактуре): N 68 от 20.03.2019 истец поставил в адрес ответчика товар: стеклоткань Э3-200 1м*200 м стоимостью 61 246, 77 руб. Товарная накладная подписана со стороны истца и ответчика, имеются печати предприятий.
Претензией от 27.08.2020 истец предложил ответчику погасить задолженность в течение 10 календарных дней.
Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованно расценил отношения между истцом и ответчиком, как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств установил факт поставки стеклоткани Э3-200 1м*200 м истцом на общую сумму 61 246, 77 руб. и получение его ответчиком, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
При установленных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 860, 37 руб. за период с 21.03.2019 по 30.09.2020.
Расчет процентов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.
Повторные доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, учитывая, что универсальный передаточный документ содержит все необходимые реквизиты и сведения, подписан со стороны истца и ответчика лицами, передавшими товар и получившими его, скреплены печатью ответчика.
Ссылки ответчика на необходимость приобретения спорных материалов для устранения аварии на участке трассы в рамках деятельности энергоснабжающей компании, отклоняются апелляционным судом, поскольку не находят свое подтверждение в материалах дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Распределение судом расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-17480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка