Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №04АП-3518/2020, А19-24052/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А19-24052/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-24052/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" (ОГРН 1133850021942, ИНН 3849029492) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о понуждении к заключению договора,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Зеленый свет": Печкина А.А. - представителя по доверенности от 29.07.2019;
от ОАО "Российские железные дороги": Васильевой М.А. - представителя по доверенности от 03.08.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" (далее - ООО "Зеленый свет", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с требованием об обязании подготовить и направить в адрес истца подписанный проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Зеленый свет" N 8 (от знака "граница пути необщего пользования", установленного в створе предельного столбика стрелочного перевода N 906 на ординате (ПК 19+22,9) до ворот на ординате (ПК24+0,53 2 м), примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", с условиями в основном виде обслуживания - локомотивом предприятия ООО "Зеленый свет", а в случае проведения ремонта или технического обслуживания локомотива ООО "Зеленый свет" - локомотивом ОАО "РЖД".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; ссылаясь на неполное исследование доказательств судом первой инстанции; указывает, что может понести риски в результате неисполнения Перевозчиком обязательств, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта в части невыполнения принятой заявки, просрочки срока доставки грузов, задержки подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования и т.д.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, полагает, что исковые требования удовлетворены обоснованно.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 23.07.2020.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения.
Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, считает выводы суда законными и обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, дал пояснения.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.02.2019 года между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N ИС/78 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Зеленый Свет", примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный стрелочным переводом N 926 Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор N ИС/78).
Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, эксплуатируемого ООО "Зеленый Свет" по договору N ИС/78 (примыкающего стрелочным переводом N 926 к пути N 1а парка "М" станции Иркутск-Сортировочный) (составлена истцом 10.10.2018, проверена и согласована ответчиком в течение октября 2018, утверждена истцом 30.10.2018) следует, что сторонами было предусмотрено два варианта обслуживания пути: локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ООО "Зеленый Свет"; локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ОАО "РЖД".
29.03.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением исх. N 194 о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 8. Письмом от 08.04.2019 года исх. N 205 истцом в адрес ответчика были представлены дополнительные документы для заключения договора.
Ответчик, сослался на невозможность заключения договора в связи с недопустимостью одновременного использования одного локомотива при эксплуатации путей по различным договорам, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Руководствуясь статьей 426, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55, 64 Устава железнодорожного транспорта (далее -УЖТ), пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), суд первой инстанции правомерно установил, что у истца имеется право обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29.03.2019 истец для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с заявлением N 194 о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 8.
Письмом от 08.04.2019 года исх. N 205 истцом в адрес ответчика были представлены дополнительные документы для заключения договора. Следовательно, порядок досудебного урегулирования спора по настоящему делу является соблюденным.
Согласно статье 55 УЖТ, при отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.
Исходя из указанной нормы следует, что при наличии у владельца собственного локомотива, обслуживание принадлежащих ему путей может осуществляется его локомотивом.
Наличие у истца статуса владельца пути необщего пользования подтверждено представленной в материалы дела копией договора аренды N Н-02-11/18 от 01.11.2018 года части подъездного железнодорожного пути, а также дополнительным соглашением от 01.10.2019 года к данному договору о продлении срока действия аренды пути до 31.08.2020 года.
Истцом не оспорено использование для обслуживания пути необщего пользования по договору N ИС/78 локомотива, являющегося предметом договора аренды N 10-л от 30.01.2019 года, представленного ответчику письмом от 08.04.2019 исх. 205.
Из договора N ИС/78 следует, что на момент заключения договора его стороны согласовали условие об обслуживании путей истца (владельца) локомотивом ответчика (перевозчика).
Вместе с тем, из содержания пунктом 1.2. представленной в материалы дела инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД и используемом ООО "Зеленый Свет" (далее - инструкция) следует, что подача и расстановка вагонов на пути необщего пользования N 8 ООО "Зеленый Свет" и их уборка на станцию производится маневровым порядком по одному из вариантов:
- локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ОАО "РЖД";
- локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ООО "Зеленый Свет". Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что стороны до заключения договора N ИС/78, путем совместного составления, проверки, согласования и утверждения инструкции установили технологическую возможность обслуживания пути необщего пользование истца по договору N ИС/78 как локомотивом перевозчика, так и локомотивом владельца.
Ответчиком не приведено суду норм права, запрещающих истцу производить обслуживание железнодорожного пути N 8 с использованием локомотива, используемого для эксплуатации пути по договору N ИС/78.
Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о понуждении к заключению договора, истец представил ответчику документы о наличии у него собственного локомотива для обслуживания пути необщего пользования по указанному договору (договор аренды локомотива N 10-л от 30.01.2019).
С учетом статьи 55 УЖТ, пункта 2.1. Правил, положений инструкции об обслуживании пути, а также принимая во внимание наличие во владении истца собственного локомотива, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что обслуживание пути необщего пользования пути N 8 локомотивом, одновременно используемым истцом для обслуживания пути по иному заключенному между сторонами договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, является технологически недопустимым, повторно заявляемые в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
В дело представлен договор от 27.02.2019 N ИС/78 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Зеленый Свет", примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный стрелочным переводом N 926 Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор N ИС/78).
По делу не опровергнуто использование истцом для обслуживания пути необщего пользования по договору N ИС/78 локомотива, являющегося предметом договора аренды N 10-л от 30.01.2019 года, представленного ответчику письмом от 08.04.2019 исх. 205.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не приведено суду норм, запрещающих истцу производить обслуживание железнодорожного пути N 8 с использованием локомотива, используемого для эксплуатации пути по договору N ИС/78.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент проверки и согласования инструкции по обслуживанию пути N 8, имевшему место после согласования инструкции по обслуживанию пути, эксплуатируемому по договору N ИС/78, ответчик не установил каких-либо противоречий между указанными инструкциями и непреодолимых технологических препятствий для одновременного использования владельцем собственного локомотива в целях эксплуатации путей необщего пользования по отдельным договорам.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств действительного наличия технологической невозможности использования истцом локомотива, арендуемого по договору N 10-л от 30.01.2019 для обслуживания путей необщего пользования по отдельным договорам.
Учитывая представленные в дело доказательства, а также учитывая все установленные обстоятельства по делу, руководствуясь пунктом 2.12. Правил, суд первой инстанции правомерно резюмировал о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-24052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С. И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка