Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №04АП-3515/2020, А19-1893/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А19-1893/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Мацибора А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Ялового С.Ю. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020 по делу N А19-1893/2020 по иску Ялового Святослава Юрьевича (г. Иркутск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983) о взыскании денежных средств, и установил:
Яловой С.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о взыскании 23749,02 руб. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 29 июня 2020 года в редакции определения об исправлении опечатки от 08.07.2020 арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что факт неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, излишне полученные денежные средства подлежат возврату.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2015 по делу N А19-20065/2014 индивидуальный предприниматель Шумков А.А. признан несостоятельным (банкротом). По данному делу арбитражный управляющий Яловой Святослав Юрьевич определением суда от 16.11.2015 утвержден финансовым управляющим должника.
Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что им в счет исполнения обязательств должника перед налоговым органом (конкурсным кредитором) в рамках дела N А19-20065/2014 ошибочно был произведен платеж в большей сумме (32210,14 руб. вместо 8461,12 руб.). Разница между фактически перечисленной суммой и суммой долга является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Претензию истца о возврате спорной суммы ответчик не исполнил.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что наличие на стороне ответчика спорного неосновательного обогащения, полученного за счет истца, последний не доказал. Процедура реализации имущества должника в рамках дела N А19-20065/2014 завершена, истец полномочия финансового управляющего должника утратил и не вправе заявлять требования относительно имущества должника в свою пользу. Согласно отчету финансового управляющего, представленному в деле N А19-20065/2014, спорное перечисление произведено за счет денежных средств должника.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы, и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявитель жалобы не опроверг, доказательства обратного не представил. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по делу N А19-1893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Мацибора А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка