Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №04АП-3513/2020, А19-853/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А19-853/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Омфал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2020 по делу N А19-853/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Визирлес" (ОГРН 1173850001797, ИНН 3849062066) к обществу с ограниченной ответственностью "Омфал" (ОГРН 1163850097168, ИНН 3818047646) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Визирлес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Омфал" о взыскании 1119765 руб. основного долга и 26834,75 руб. процентов по договору подряда N 1 от 25.05.2019.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 16 июня 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает, что претензионный порядок разрешения спора истцом не исполнен, представленные истцом документы надлежащим образом не оформлены.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор подряда N 1 от 25.05.2019 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчик) выполнить не позднее 28.05.2019 работы по отводу лесосечного фонда и дорожной сети на 2019-2020 года на территории указанных в договоре участковых лесничеств. Общая стоимость работ по договору составила 2920638 руб. с НДС.
О выполнении работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, акты приема-передачи камеральных материалов отводов лесосек и дорог.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик выполненные работы по спорному договору оплатил не в полном объеме, на сумму долга начислены проценты.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 432, 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, ответчиком по существу не оспорены. Представленные истцом копии документов являются надлежащим доказательством спорных обстоятельств, ответчик содержание данных документов не опроверг. Адресованная ответчику претензия о погашении долга истцом к иску приложена, действия, подтверждающие намерение урегулировать спор во внесудебном порядке ответчик не совершил.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявитель жалобы не опроверг, по существу требования истца не оспорил.
По изложенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года по делу N А19-853/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Доржиев Э.П.
Куклин О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка