Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №04АП-3512/2020, А19-2416/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А19-2416/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по делу N А19-2416/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 3804043779, ОГРН 1093804000553) о взыскании 499 170 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Российские железные дороги": Васильевой М.А. - представителя по доверенности от 03.08.2020,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ответчик, ООО "Орион") о взыскании 499 170 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Орион" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 249 585 руб. - неустойки.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 23.07.2020.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала, дала пояснения, ответила на вопросы суда.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Орион" заключен договор перевозки груза в вагоне N 61717310 со станции Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги до станции Раустан - эксп. УЗБ ж.д., по оформленной железнодорожной транспортной накладной СМГС N 27671461.
21.08.2019 на основании акта общей формы N 4/8157, в результате контрольной перевески вагона N 61717310 на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги на основании статьи 23 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее СМГС) и статьи 27 ФЗ-18 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), на вагонный станционных весах Веста-СД 100 при перевеске установлен излишек массы груза против документа на 5 750 кг. Таким образом, грузоотправителем занижен размер провоздных платежей, подлежавших уплате.
Указанные обстоятельства удостоверены коммерческим актом от 21.08.2019 N ЗСБ1903795/88, расчетом излишка массы против документа.
В связи с допущенным искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, в результате чего занижен размер провоздных платежей, истец начислил ответчику неустойку по статье 16 СМГС в размере 499 170 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией от 25.09.2019 N исх-11698/В-С ТЦФТО, в которой потребовал в течение 30 календарных дней оплатить задолженность.
Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Рекомендаций МИ 3115-2008, учел правовые позиции, сформулированные в пунктах 73, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт несоответствия фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе, исходил из обоснованности исковых требований и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер штрафной санкции в два раза.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.
Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.
Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (§ 1 статьи 21 СМГС).
Согласно положениям статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.
В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).
Исходя из указанных норм права, ответчик, являясь грузоотправителем, несет ответственность за достоверность сведений в железнодорожной накладной.
Согласно п. 1 § 1 статьи 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.
Как следует из материалов дела, при контрольной перевеске спорных вагонов расчет массы груза произведен истцом с применением Рекомендаций МИ 3115-2008.
Расчет штрафа, представленный истцом, проверен, признан обоснованным.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы штрафной санкции и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание недоказанность наступления каких-либо негативных имущественных последствий для истца ввиду допущенного ответчиком искажения данных по спорной накладной, чрезмерно высокого размера штрафа в сумме пятикратной платы за перевозку, с учетом превентивной функции неустойки и с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно резюмировал об уменьшении штрафа в два раза до 249585 руб.
В отношении выводов суда о снижении штрафа доводов и возражений не приведено.
Довод ответчика о наличии сомнений в реальности произведенного ОАО "РЖД" взвешивания вагона N 61717310 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку является недоказанным. Доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил. Представленные истцом доказательства не опроверг.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по делу N А19-2416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С. И. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка