Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3509/2020, А10-549/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А10-549/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2020 по делу N А10-549/2020 по исковому заявлению Администрации города Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; 1127746554320, ИНН 7710168360; 7707780887), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о взыскании 1 614 061 руб.,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Владимирова Дмитрия Ивановича,
установил:
Администрация города Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 614 061 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Владимиров Дмитрий Иванович.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Администрации города Улан-Удэ взыскано 1 614 061 рубль убытков.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2020 в иске к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма малоимущим, гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям, а также иным категориям граждан - в случае наделения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Во всех остальных случаях жилые помещения по договорам социального найма предоставляются из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации. При этом, обязанности публичной власти по обеспечению реализации гражданами, относящимися к каждой определенной законодательством категории, права на жилище должны быть также четко определены законом. Порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств в настоящее время не определен.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Министерству оставить без изменения.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданин Владимиров Д.И. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, как лицо, страдающее заболеванием (код заболевания А 15), входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
На основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.02.2019 по делу N 2-673/2019 на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Владимирову Д.И. вне очереди жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь.
Определением Советского районного суда города Улан-Удэ от 22.07.2019 по делу N 2- 673/19 изменен способ исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.02.2019 на взыскание с Администрации г. Улан-Удэ в пользу Владимирова Д.И. денежных средств в размере 1 614 061 руб. на приобретение жилого помещения
Денежные средства в размере 1 614 061 руб. платежным поручением N 806 от 25.10.2019 были перечислены в пользу Владимирова Д.И.
Администрация г. Улан-Удэ 11.12.2019 направила в адрес Министерства финансов Российской Федерации письмо о возмещении расходов, связанных с предоставлением на основании судебных актов жилых помещений по договорам социального найма лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, в том числе предоставления денежных средств Владимирову Д.И.
Письмом от 13.01.2020 Министерство финансов Российской Федерации отказало Администрации г. Улан-Удэ в компенсации указанных расходов.
Полагая полномочия по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относящимися к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.
Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.
Согласно пункту 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в статье 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ.
Статьей 14 Закона Республики Бурятия от 27.11.1996 N 422-I "О защите населения Республики Бурятия от туберкулеза" (принят Народным Хуралом РБ 27.11.1996) больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Законом Республики Бурятия от 07.07.2006 N 1732-III "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (принят Народным Хуралом Республики Бурятия 27.06.2006) установлен порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Законом Республики Бурятия от 27.11.1996 N 422-I "О защите населения Республики Бурятия от туберкулеза" финансирование мер социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не отнесено к расходным обязательствам Республики Бурятия.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений больным туберкулезом на территории Республики Бурятия Правительством Республики Бурятия не урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют основания полагать, что затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Федеральным законом N 77-ФЗ, должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.
Постановлением от 24.12.2013 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Федерального закона N 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым - обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, притом, что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в том числе в данном постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.
В Определении от 15.01.2015 N 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им Постановления от 24.12.2013 N 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части данного Постановления не может рассматриваться, как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На момент рассмотрения настоящего спора федеральным законодателем предписание Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении от 24.12.2013 N 30-П, не исполнено, порядок осуществления полномочий по выделению необходимых материальных и финансовых средств на указанные меры социальной поддержки не определен.
Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 09.04.2002 N 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.
Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация.
Доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, министерством финансов в рамках рассматриваемого дела не представлено.
Как следует из материалов дела, Администрация выполнила обязанность по предоставлению жилого помещения Владимирову Д.И., однако, федеральный орган государственной власти встречную обязанность не исполнил, расходы истца не компенсировал.
Размер убытков правомерно определен судом первой инстанции исходя из фактических затрат Администрации г. Улан-Удэ, а также из рыночной стоимости квадратного метра на основании сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия на 1 квартал 2019 года согласно установленной норме предоставления жилой площади, установленной определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.07.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что исковые требования Администрации г. Улан-Удэ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2020 по делу N А10-549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
