Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №04АП-350/2020, А58-6111/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А58-6111/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Солнышкова Е.Г. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2019 по делу N А58-6111/2019 по иску индивидуального предпринимателя Уваровой Марины Ивановны (ИНН 421800284999, ОГРН 318547600187669) к индивидуальному предпринимателю Солнышкову Евгению Геннадьевичу (ИНН 141403186615, ОГРН 311141413100019) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Севертранс" (ИНН 5406781266, ОГРН 1145476061620), общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" (ИНН 5402534266, ОГРН 1115476007866), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2722038504, ОГРН 1022701128361), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1414888880, ОГРН 1131414888880), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г.Новосибирск, площадь Труда, 1), и установил:
индивидуальный предприниматель Уварова Марина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Солнышкову Евгению Геннадьевичу о взыскании 1231000 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде перечисленных истцом денежных средств.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Севертранс", ООО "РегионСпецКомплект", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1414888880, ОГРН 1131414888880), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 13 декабря 2019 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что, что ответчик на спорную сумму оказал истцу услуги по перевозке груза и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 лицам, участвующим в деле было предложено при наличии обстоятельств, препятствующих проведению назначенного судебного заседания, заявить ходатайства о его отложении, однако такие ходатайства в суд не поступили.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что платежными поручениями N 4 от 21.11.2018, N 13 от 12.12.2018, N 14 от 12.12.2018, N 15 от 14.12.2018, N 16 от 20.12.2018, N 17 от 24.12.2018 истец перечислил ответчику в общей сумме 1231000 руб. в качестве оплаты за услуги грузоперевозки.
Заявляя требования, истец указал, что договор на оказание услуг с ответчиком заключен не был, услуги не оказаны, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 154, 160, 432, 434, 790, 798, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт получения ответчиком спорных денежных средств истцом доказан, при этом ответчик не доказал как наличие договора с истцом на оказание услуг перевозки груза, так и сам факт оказания услуг непосредственно истцу, т.е. не подтвердил обоснованность получения спорных денежных средств. Представленные ответчиком договоры, акты, путевые листы, товарно-транспортные накладные, таким доказательством не являются, поскольку составлены на других юридических лиц.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Ссылка ответчика на осуществление спорных взаимоотношений между аффилированными лицами, правового значения по предмету спора не имеет, поскольку не является, согласно статьям 154, 160, 307, 308, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательством спорных обстоятельств. Ответчиком не доказаны как наличие на стороне истца обязательства по осуществлению спорных платежей, так и наличие на стороне ответчика встречного предоставления истцу, которое обусловило бы спорную оплату.
Из содержания спорных платежных документов также не следует, что оплата совершена по обязательствам других лиц перед истцом и, кроме того, сам ответчик не ссылается на наличие таких обязательств.
Следовательно, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 года по делу N А58-6111/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка