Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-3500/2020, А19-5610/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А19-5610/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Корзовой Н.А., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года по делу N А19-5610/2020 по иску заместителя прокурора Иркутской области (ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Володарского, дом 5), действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980; адрес: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Российская, д. 17), неопределенного круга лиц к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ИРКУТСК, ул. ГОРЬКОГО, д. 31) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМ" (ОГРН 1093819000802, ИНН 3819022563, адрес: 665453 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ УЛИЦА ЧЕРНЫШЕВСКОГО д. 19) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды,
(суд первой инстанции - А.Ф. Ханафина),
при участии в судебном заседании:
от истца: Казанцева Л.И. (поручение, служебное удостоверение);
от ответчиков: не явились, извещены:
установил:
Заместитель прокурора Иркутской области (далее - истец, ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - министерство), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМ" (далее - общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.05.2018 к договору аренды лесного участка N 91-2-03/08, заключенному 16.10.2008 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Лайм".
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Заключенное 11.05.2018 между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМ" дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 91-2-03/08 от 16.10.2008 признано недействительным. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В обосновании суд указал, что рассматриваемые обстоятельства являются существенным изменением условий договора аренды в части качественных и количественных показателей, платы за пользование лесами. При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации один из ответчиков должен был обратиться за изменением условий заключенного договора в судебном порядке, поскольку обоснованность указанных материалов, законность увеличения объемов рубок, размера платы и условиями первоначально заключенного договора аренды, подлежали проверке судом. Таким образом, дополнительное соглашение от 11.05.2018 которым изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, заключено сторонами в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2020 года по делу А19-5610/2020 отменить. Принять по делу А19-5610/2020 новый судебный акт: - иск заместителя прокурора Иркутской области (ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ), действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, неопределенного круга лиц, к Министерству лесного комплекса Иркутской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Лайм" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды оставить без удовлетворения.
Указывает, что, как следует из текста дополнительного соглашения, сторонами изменены возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке насаждений и уходе за лесами, а также размер арендной платы, в частности, с 2823,67 тыс. руб. в год до 1 943 388 руб. 22 коп. в год (в 2018 году) по дополнительному соглашению. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 г. N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлены корректирующие коэффициенты, в соответствии с которыми размер арендной платы ежегодно увеличивался. В 2019 году он составил 2 131 458,03 руб. (коэффициент 2,38), в 2020 - 2 346 394, 98 руб. (коэффициент - 2,62). Исполняя дополнительное соглашение, ООО "Лайм" ежегодно оплачивало арендную плату, что свидетельствует об отсутствии посягательства на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, полагает, что истцом не доказан весь круг обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемой категории дел. Следовательно, оспариваемое решение вынесено с нарушением норм действующего материального и процессуального законодательства; выводы, изложенные в решении, не соответствуют представленным доказательствам, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На апелляционную жалобу поступил отзыв прокуратуры, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.07.2020.
Представитель прокуратуры дала пояснения согласно доводам отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 10.09.2008 N 682-апр "О приведении в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации" между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству и индивидуальным предпринимателем Тимошкиным Александром Юрьевичем заключен договор аренды лесного участка N 91-2-03/08 от 16.10.2008, согласно условиям которого, Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству обязался предоставить, а индивидуальный предприниматель Тимошкин Александр Юрьевич обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора.
Из пункта 2 договора следует, что лесной участок в границах, определенный планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 385-2008-10, площадью 7772 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: -Иркутская область, Балаганский район, Балаганское лесничество, Кадинская дача, (ранее - Балаганский лесхоз), Кадинское лесничество, эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN 113, 114, 136-138, 160, 161, 164, 181, 182, 184.
Согласно пункту 5 договора арендная плата по договору составляет 2823,67 тыс. руб. в год.
Актом приема-приема лесного участка от 16.10.2008 Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству передало, а индивидуальный предприниматель Тимошкин Александр Юрьевич принял лесной участок в пределах земельного фонда Балаганского лесничества (ранее - ОГУ Балаганский лесхоз), Кадинская дача (ранее - Кадинское лесничество), кв. NN 113, 114,, 136-138, 160, 161, 164, 181, 182, 184 в Балаганском районе Иркутской области в аренду сроком до 12.01.2031 в целях заготовки древесины, общая площадь участка 7772 га, лесной участок во время подписания акта имеет границы, указанные в плане лесного участка, утвержденном агентством лесного хозяйства Иркутской области 02.10.2008 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 385-2008-10.
Согласно письму Министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.10.2017 Министерство лесного комплекса Иркутской области согласовало обращение индивидуального предпринимателя Тимошкина В.А. передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-2-03/08 от 16.10.2008.
Между индивидуальным предпринимателем Тимошкиным В.А. и ООО "Лайм" (далее - ответчик) заключен договора уступки права от 20.10.2017, согласно которому индивидуальный предприниматель Тимошкин В.А. уступил, а ответчик принял все права и обязанности индивидуального предпринимателя Тимошкина В.А. по договору аренды N 91-2-03/08 от 16.10.200 (гос.регистрация от 06.12.2008 за N 38-38-04/003/2008-364).
Согласно пункту 1.2 соглашения ответчику перешло право аренды лесного участка площадью 7772 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 385-2008-10, местоположение: - Иркутская область, Балаганский район, Балаганское лесничество, Кадинская дача, (ранее - Балаганский лесхоз), Кадинское лесничество, эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN 113, 114, 136-138, 160, 161, 164, 181, 182, 184, кадастровый номер земельного участка N 38:36:050203:9.
Между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ответчиком 11.05.2018 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с проведением лесоустроительных работ, уточнением характеристики и возможного ежегодного объема заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, с 2018 года установлен возможный ежегодный отпуск: при приведении рубок спелых и перестойных насаждений: по сплошным рубкам в размере 19,2 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству - 11,1 тыс. м3; проходные рубки в размере 146 тыс. м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству.
Размер арендной платы составляет по договору аренды 2823,67 тыс. руб. в год, по дополнительному соглашению - в 2018 году - 1 943 388 руб. 22 коп. в год.
Полагая, что заключенное дополнительное соглашение противоречит требованиям действующего законодательства, а именно ч.ч. 2,3 ст. 74.1 ЛК РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя прокуратуры в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Как установлено частью 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, одним из видов использования леса является заготовка древесины.
В силу части статьи 29 Лесного кодекса граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (ч.2 ст. 71 ЛК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ установлено, что Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
По мнению суда первой инстанции, в рассматриваемой ситуации применение нормативных положений части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации должно производиться в совокупности и взаимосвязи с положениями части 3 указанной статьи, поскольку изменение разрешенного использования лесов, параметров использования, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, допускается только если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (ликвидации чрезвычайной ситуации)- то есть когда качественные и количественные характеристики изменились в силу природных явлений или чрезвычайных ситуаций.
Апелляционный суд с таким подходом в части того, что все случаи, указанные в ч. 2 ст. 74.1 ЛК РФ должны быть обусловлены природными явлениями и чрезвычайными обстоятельствами, согласиться не может, и полагает, что данная оговорка касается только существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка сходили при его заключении.
Вместе с тем, указанное не влияет на результат рассмотрения дела в целом, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ответчиком 11.05.2018 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с проведением лесоустроительных работ, уточнением характеристики и возможного ежегодного объема заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, с 2018 года установлен возможный ежегодный отпуск: при приведении рубок спелых и перестойных насаждений: по сплошным рубкам в размере 19,2 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству - 11,1 тыс. м3; проходные рубки в размере 146 тыс. м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству. Размер арендной платы составляет по договору аренды 2823,67 тыс. руб. в год, по дополнительному соглашению - в 2018 году - 1 943 388 руб. 22 коп. в год. Следовательно, данные обстоятельства являются существенным изменением условий договора аренды в части качественных и количественных показателей, платы за пользование лесами.
Таким образом, подлежит применению ч.3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ, которой установлено, что договор может быть изменен в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанных норм Лесного кодекса РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации один из ответчиков должен был обратиться за изменением условий заключенного договора в судебном порядке, поскольку обоснованность указанных материалов, законность увеличения объемов рубок, размера платы и условиями первоначально заключенного договора аренды, подлежали проверке судом.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение от 11.05.2018, которым изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, заключено сторонами в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2018 года N 309-ЭС18-5669.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.05.2018 к договору аренды лесного участка N 91-2-03/08 от 16.10.2008, заключенному между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ответчиком является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество производило оплату арендной платы, поэтому прокурором не доказано нарушение публичных интересов либо прав и законных интересов других лиц, отклоняются апелляционным судом, поскольку нарушение публичной процедуры само по себе свидетельствует о нарушении публичных интересов, кроме того, установленное регулирование обусловлено тем, что согласно ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Таким образом, пользование лесами в нарушение установленных правил нарушает интересы народов, проживающих на соответствующей территории.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года по делу N А19-5610/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.А.Корзова
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
